追偿权纠纷 (2019)冀01民终8474号
裁判要旨
部分,平山县人民法院根据被上诉人的诉讼请求由上诉人承担责任不同意福达公司承担,及福达公司答辩不同意承担还款责任,就综合意见由上诉人承担。很明显一审法院为了既定的判决结果在寻求自圆其说的论证。一审法院在法律适用方面,理由如下:一、被上诉人在银行贷款之前已经将厂家剩余车款还清,而后又与福达公司联合以车辆抵押向银行贷款。被上诉人途远公司并未告知我方贷款还款直接还至该公司或直接还至银行,而是要求上诉人将车款还给福达公司,再由福达公司偿还其,再由其公司还银行。故途远公司与福达公司之间形成新的债权债务关系,根据合同的相对性,原告只能寻求债务人涉县福达汽车运输有限公司。二、根据《民事诉讼法》第五十六条之规定,福达公司作为无独立请求权的第三人,如人民法院认为应由第三人承担民事责任,可以判决由第三人承担民事责任。而平山县人民法院认为本案还款义务应由第三人承担,向途远公司释明是否变更由福达公司承担责任,途远不同意便将还款责任判给上诉人。平山县人民法院应是释明后,途远公司不同意变更,应驳回对上诉人的诉讼请求或直接判决由第三人承担民事责任。综上,希望二审人民法院予以公正的审判,还上诉人一个正义。 途远公司答辩
摘要
部分,平山县人民法院根据被上诉人的诉讼请求由上诉人承担责任不同意福达公司承担,及福达公司答辩不同意承担还款责任,就综合意见由上诉人承担。很明显一审法院为了既定的判决结果在寻求自圆其说的论证。一审法院在法律适用方面,理由如下:一、被上诉人在银行贷款之前已经将厂家剩余车款还清,而后又与福达公司联合以车辆抵押向银行贷款。被上诉人途远公司并未告知我方贷款还款直接还至该公司或直接还至银行,而是要求上诉人将车款还给福达公司,再由福达公司偿还其,再由其公司还银行。故途远公司与福达公司之间形成新的债权债务关系,根据合同的相对性,原告只能寻求债务人涉县福达汽车运输有限公司。二、根据《民事诉讼法》第五十六条之规定
正文(节选)
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀01民终8474号 上诉人(原审被告):韩成刚,男,1975年2月2日出生,汉族,住山西省襄垣县。 上诉人(原审被告):岳交玲,女,1982年2月4日出生,汉族,住山西省襄垣县。 二上诉人共同委托诉讼代理人:刘新维,河北仙龙律师事务所律师。 二上诉人共同委托诉讼代理人:刘牧天,河北仙龙律师事务所律师。 被上诉人(原审原告):河北途远汽车……