股权转让纠纷 （2015）深中法商终字第591号

本案为股权转让合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第十二条第一款的规定，合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：……（五）价款或报酬。该法第十三条规定，当事人订立合同，采取要约、承诺方式。从本案查明的情况来看，郭宁忠与白永刚并未订立书面的股权转让合同。郭宁忠以股权转让纠纷起诉白永刚，应当证明双方已经就股权转让达成合意。一方面，郭宁忠提交的欠条中不存在涉及股权转让的字样或者意思表示，无法确认该欠条即为股权转让的合意。另一方面，证人仅能证明郭宁忠有退出公司、出让股权的意愿，但无法证明其已经与白永刚达成转让合意，也无法证明股权转让的对价；退一步讲，即使依证人证言推定郭宁忠与白永刚是存在股权转让的意思表示的，也因缺乏股权转让对价这一主要合同条款而使得股权转让合同无法成立。综上所述，郭宁忠未能提交充分的证据证明其与白永刚已经达成了股权转让协议，因此郭宁忠的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回郭宁忠的诉讼请求。本案案件受理费1504元（已由郭宁忠预交），因适用简易程序审理，该院减半收取752元，由郭宁忠负担。上诉人郭宁忠不服原审判决，向本院提出

本案为股权转让合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第十二条第一款的规定，合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：……（五）价款或报酬。该法第十三条规定，当事人订立合同，采取要约、承诺方式。从本案查明的情况来看，郭宁忠与白永刚并未订立书面的股权转让合同。郭宁忠以股权转让纠纷起诉白永刚，应当证明双方已经就股权转让达成合意。一方面，郭宁忠提交的欠条中不存在涉及股权转让的字样或者意思表示，无法确认该欠条即为股权转让的合意。另一方面，证人仅能证明郭宁忠有退出公司、出让股权的意愿，但无法证明其已经与白永刚达成转让合意，也无法证明股权转让的对价；退一步讲，即使依证人证言推定郭宁忠与白永刚是存在股权转让的意思

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法商终字第591号上诉人（原审原告）：郭宁忠，男，汉族，住址：广东省深圳市罗湖区。委托代理人：李海霞，北京市大成（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：白永刚，男，汉族，住址广东省深圳市福田区。委托代理人：廖华勇，广东德纳律师事务所律师。上诉人郭宁忠为与被上诉人白永刚股权转让纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法民二初字……