提供劳务者受害责任纠纷 （2016）鲁16民申28号

首先，关于再审申请人的第一项申请事由。再审申请人所提供的田思合所购沙子水泥的供货商刘玉增和过木楼板等供货商邹平同富预制场提供的证据，并不能证实再审申请人与田思合之间是承包关系。即使建筑材料的选择、价格、数量如再审申请人所述由田思合决定，也不能证实再审申请人与田思合之间是承包关系。再审申请人提供的所谓“新证据”不足以推翻原判决。故再审申请人的第一项申请事由不能成立。其次，关于再审申请人的第二项申请事由。再审申请人在原审中主张与田思合是承包关系，因受害人是在再审申请人处修建房屋时因房梁断裂摔伤，再审申请人有责任对主张与田思合是承包关系提供证据予以证实，但再审申请人在原审中并没有提交有效证据证实与田思合之间是承包关系，由再审申请人承担举证不能的责任并无不当。原审判决不存在认定基本事实缺乏证据证明的情况，故再审申请人的第二项申请事由不能成立。再次，关于再审申请人的第三项申请事由。受害人是在再审申请人处修建房屋时摔伤，应由再审申请人提供证据证明与田思合之间存在承包关系，否则，应承担不利后果。再审申请人主张应由田思合承担举证责任，没有法律依据。再审申请人主张田思合掌握劳务市场的派工单及建筑材料商的

首先，关于再审申请人的第一项申请事由。再审申请人所提供的田思合所购沙子水泥的供货商刘玉增和过木楼板等供货商邹平同富预制场提供的证据，并不能证实再审申请人与田思合之间是承包关系。即使建筑材料的选择、价格、数量如再审申请人所述由田思合决定，也不能证实再审申请人与田思合之间是承包关系。再审申请人提供的所谓“新证据”不足以推翻原判决。故再审申请人的第一项申请事由不能成立。其次，关于再审申请人的第二项申请事由。再审申请人在原审中主张与田思合是承包关系，因受害人是在再审申请人处修建房屋时因房梁断裂摔伤，再审申请人有责任对主张与田思合是承包关系提供证据予以证实，但再审申请人在原审中并没有提交有效证据证实与田

山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁16民申28号再审申请人（一审被告、二审上诉人）朱玉斌。被申请人（一审原告、二审被上诉人）尚宗伟。被申请人（一审被告、二审被上诉人）田思合。被申请人（一审被告、二审被上诉人）王清昆，再审申请人朱玉斌因与被申请人尚宗伟、田思合、王清昆提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2015）滨中民一终字第240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议……