返还原物纠纷 （2015）济民四终字第720号

杨墨林通过李德常在山东济正公司存款并获得存款利息，从双方认可的事实及杨墨林提交的济正产品押金（保证金）收据、工商服务统一收款收据可以证明杨墨林系与山东济正公司存在合同关系，李德常是以山东济正公司代理人身份为杨墨林的存款办理相关业务及手续，杨墨林与李德常之间没有直接合同关系。杨墨林提交的其陈述由李德常出具的存款及利息明细中的记载也仅是对杨墨林存款及利息的确认，并且李德常否认该证据系由其出具。因此杨墨林要求李德常返还16200元的诉讼请求，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定判决：驳回杨墨林的诉讼请求。案件受理费205元，由杨墨林负担。上诉人杨墨林不服原审判决上诉称，一、原审法院对案件事实认定不清，导致错误的判决。1、一审判决书中所叙述的法院审理事实及所作判决结果前后矛盾。被上诉人提取出的150单位的存款本金27600元及250单位的利息3300共计30900元。其中900元利息己支付给上诉人，实际30000元一直由被上诉人非法占有。2、原审判决认定上诉人与山东济正公司存在合同关系，但事实上合同系被上诉人与山东济正公司所签订的《产品销售合同

杨墨林通过李德常在山东济正公司存款并获得存款利息，从双方认可的事实及杨墨林提交的济正产品押金（保证金）收据、工商服务统一收款收据可以证明杨墨林系与山东济正公司存在合同关系，李德常是以山东济正公司代理人身份为杨墨林的存款办理相关业务及手续，杨墨林与李德常之间没有直接合同关系。杨墨林提交的其陈述由李德常出具的存款及利息明细中的记载也仅是对杨墨林存款及利息的确认，并且李德常否认该证据系由其出具。因此杨墨林要求李德常返还16200元的诉讼请求，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定判决：驳回杨墨林的诉讼请求。案件受理费205元，由杨墨林负担。上诉人杨墨林

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济民四终字第720号上诉人（原审原告）杨墨林，男，1935年11月11日出生，汉族，贵州省盘江煤电公司金佳矿退休职工，住济南市。被上诉人（原审被告）李德常，男，1957年1月23日出生，汉族，无业，住济南市。委托代理人李秀红（系被上诉人李德常之女），女，1978年7月5日出生，汉族，无业，住济南市。上诉人杨墨林因与被上诉人李德常返还财产纠纷一案……