买卖合同纠纷 （2014）银民商终字第214号

原、被告签订的《买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性和禁止性规定，合法有效。原告向被告交付了车辆后，被告应当支付原告购车款。被告辩称已将购车款付清，因原告向被告出具的增值税专用发票不足以证实被告已付清了车款，而被告67万元是支付给了和涛，并且是在原、被告买卖合同签订之前支付的，不能证明支付的是本案两台车辆的购车款；另，被告所述于2010年6月21日已将车款付清，但在2010年9月26日签订合同时又约定于2010年10月20日前支付32万元，于2010年10月21日前支付35万元，表明被告在签订合同时并未支付车款，被告于2012年11月1日对账时对所欠设备款又一次予以确认，证明被告并未支付上述购车款，被告提出的已付清车款的辩解意见不予采纳，被告应支付原告购车款67万元。被告逾期付款，构成违约。原告主张被告承担违约金201000元，符合合同约定，予以支持。原告主张律师费34000元，因原、被告双方在合同中约定若因被告违约产生纠纷，被告应承担律师费，故对原告主张的律师代理费34000元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：被告固原宏世达汽车

原、被告签订的《买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性和禁止性规定，合法有效。原告向被告交付了车辆后，被告应当支付原告购车款。被告辩称已将购车款付清，因原告向被告出具的增值税专用发票不足以证实被告已付清了车款，而被告67万元是支付给了和涛，并且是在原、被告买卖合同签订之前支付的，不能证明支付的是本案两台车辆的购车款；另，被告所述于2010年6月21日已将车款付清，但在2010年9月26日签订合同时又约定于2010年10月20日前支付32万元，于2010年10月21日前支付35万元，表明被告在签订合同时并未支付车款，被告于2012年11月1日对账时对所欠设备款又一次予以确认，证明被告并未

宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）银民商终字第214号上诉人（原审被告）固原宏世达汽车销售有限公司，住所地宁夏回族自治区固原市原州区。法定代表人闫世平，该公司经理。委托代理人王进科，宁夏固原市原州区中山街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）宁夏和丰汽车贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人和波，该公司经理。委托代理人裴志勤，宁夏综义律师事务所……