房屋买卖合同纠纷 （2021）鲁06民终573号

孙新升称本案协议书为张春平以举报其盗窃相要挟，胁迫其签订，并申请一审法院到派出所调取现场视频及相关讯问笔录。一审法院认为举报违法行为，系公民合法权利，张春平已经向公安机关进行了举报，即不存在以举报相要挟的而签订协议的事实。张春平举报后，孙新升应如实向公安机关供述是否有违法犯罪行为。至于孙新升称派出所办案人员存在违法情形，应向有关机关反映，与张春平无关。至于是否与张春平签订协议书，孙新升应根据自己的意愿作出决定，其未提交证据证明本案存在胁迫情形，故对孙新升该主张，一审法院不予采信。关于协议书是否显失公平。因涉案房产原为二人夫妻共同财产，且办理房屋贷款时，张春平为共同还款人，其再次购买房屋的权利受到了限制。协议书以此为背景，约定双方进行房屋买卖，并不存在显失公平的情形，交易价格也未显著低于市场交易价格，故一审法院对孙新升该主张不予采信。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，张春平、孙新升签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，合法有效，不存在可撤销情形，故应予履行。关于张春平要求解除《协议书》的诉讼请求，因孙新升拒绝履行合同，致张春平合同目

孙新升称本案协议书为张春平以举报其盗窃相要挟，胁迫其签订，并申请一审法院到派出所调取现场视频及相关讯问笔录。一审法院认为举报违法行为，系公民合法权利，张春平已经向公安机关进行了举报，即不存在以举报相要挟的而签订协议的事实。张春平举报后，孙新升应如实向公安机关供述是否有违法犯罪行为。至于孙新升称派出所办案人员存在违法情形，应向有关机关反映，与张春平无关。至于是否与张春平签订协议书，孙新升应根据自己的意愿作出决定，其未提交证据证明本案存在胁迫情形，故对孙新升该主张，一审法院不予采信。关于协议书是否显失公平。因涉案房产原为二人夫妻共同财产，且办理房屋贷款时，张春平为共同还款人，其再次购买房屋的权利受

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁06民终573号上诉人（原审原告）：孙新升，男，1990年7月31日出生，汉族，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：李勋，山东君辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张春平，女，1987年2月15日出生，汉族，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：王宗昊，山东赋远律师事务所律师。上诉人孙新升因与被上诉人张春平房屋买卖合同纠纷一案，不服烟台市福山区人民……