买卖合同纠纷 （2019）沪01民终12017号

一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。润德公司以利星行东捷公司存在欺诈为由，要求撤销合同并向利星行东捷公司主张赔偿损失，润德公司应对其提出的利星行东捷公司欺诈行为提供证据加以证明。润德公司称涉案车辆系利星行东捷公司擅自将2016年5月生产的腾势300型车辆伪造成2017年1月生产腾势400型车辆后，在未将改装情况告知润德公司的情况下将车辆出售给润德公司，但从在案证据来看，涉案车辆生产者出具的车辆合格证和车辆一致性证书均载明车辆生产日期为2017年1月，无证据显示该些证书系伪造。涉案车辆生产者发布的车辆召回计划中对召回车辆车型及相应车辆识别号的记载也反映利星行东捷公司交付给润德公司的车辆系腾势400型2016款尊贵版车辆。上述情况可以证明涉案车辆系2017年1月生产的腾势400车型，与润德公司关于涉案车辆原系2016年5月生产的腾势300车型的主张不符。润德公司关于车辆识别号第十位为“G”说明车辆生产日期为2

一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。润德公司以利星行东捷公司存在欺诈为由，要求撤销合同并向利星行东捷公司主张赔偿损失，润德公司应对其提出的利星行东捷公司欺诈行为提供证据加以证明。润德公司称涉案车辆系利星行东捷公司擅自将2016年5月生产的腾势300型车辆伪造成2017年1月生产腾势400型车辆后，在未将改装情况告知润德公司的情况下将车辆出售给润德公司，但从在案证据来看，涉案车辆生产者出具的车辆合格证和车辆一致性证

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终12017号上诉人（原审原告）：上海润德汽车修理有限公司，住所地上海市徐汇区上中路303号。法定代表人：鲍永刚，总经理。委托诉讼代理人：方勇，上海骏丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海利星行东捷汽车服务有限公司，住所地上海市闵行区三鲁公路3088号A栋一层1-2。法定代表人：廖啓逸（LEWKEEEK），总经理。委托诉讼代理人：崔……