侵害商标权纠纷 （2016）湘01民初1584号

洁丽雅公司作为第5268646号及第9903015号商标的利害关系人，有权提起本案诉讼。本案中，被控侵权商品与洁丽雅公司第5268646号及第9903015号商标核定使用的商品纺织品毛巾相同，被控侵权商品标签及吊牌上突出使用的“”、“”标识，与第5268646号商标相比较，仅文字与图形的排列组合位置上有差异，整体视觉上基本无差别，构成商标相同；与第9903015号商标相比较，完整包含构成该注册商标的“洁丽雅”文字，构成商标近似，使用在相同的毛巾商品上，容易导致混淆。结合洁丽雅公司所作的其毛巾水洗标不轻易扯出毛边的当庭陈述及当庭比对演示，可以认定被控侵权商品不是洁丽雅公司生产或授权生产。与此同时，根据在案的公证书记载的购买地址、店招、名片及本院直接送达时掌握的情况，被控侵权商品系晓芬食品店销售具有高度可能性。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款的规定，本院认定被控侵权商品系晓芬食品店销售，其行为违反《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项的规定，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，承担停止侵害、赔偿损失的法律责任。关于

洁丽雅公司作为第5268646号及第9903015号商标的利害关系人，有权提起本案诉讼。本案中，被控侵权商品与洁丽雅公司第5268646号及第9903015号商标核定使用的商品纺织品毛巾相同，被控侵权商品标签及吊牌上突出使用的“”、“”标识，与第5268646号商标相比较，仅文字与图形的排列组合位置上有差异，整体视觉上基本无差别，构成商标相同；与第9903015号商标相比较，完整包含构成该注册商标的“洁丽雅”文字，构成商标近似，使用在相同的毛巾商品上，容易导致混淆。结合洁丽雅公司所作的其毛巾水洗标不轻易扯出毛边的当庭陈述及当庭比对演示，可以认定被控侵权商品不是洁丽雅公司生产或授权生产。与此同时

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘01民初1584号原告：浙江洁丽雅毛巾有限公司法定代表人：石昌佳，董事长。委托诉讼代理人：周凌，湖南知一律师事务所律师。被告：长沙市芙蓉区晓芬食品店经营者：刘龙辉原告浙江洁丽雅毛巾有限公司（以下简称洁丽雅公司）与被告长沙市芙蓉区晓芬食品店（以下简称晓芬食品店）侵害商标权纠纷一案，本院于2016年10月3日向立案受理后，依法适用普通程序，公开开……