建设工程施工合同纠纷 （2014）浙杭民终字第1177号

汪训良、明珠建工签订的木工施工清包协议系当事人真实意思表示，内容合法，依法有效，双方当事人均应按合同约定履行自己的合同义务。现汪训良已完成合同约定的工程，明珠建工应当履行付款义务。对于明珠建工应付的工程款经明珠建工项目部代表结算签字确认，应予认定。对于明珠建工已支付汪训良工程款的数额，汪训良在审理中作了陈述但未提供任何证据，明珠建工对此予以否认，因此，明珠建工应当负举证责任，该院对明珠建工提供的付款凭证予以审查后认为：明珠建工提交的陈新才、汪训良本人签字确认的结算清单并非领款单，能证实汪训良同意确认工程款115178元可由陈新才领取，但不能证实该款由陈新才实际上已领取，该份结算单的证明效力不能及于陈新才已经领取了相应的工程款；由汪训良出具的载明借款内容的借条（共二笔，分别为50000元与1000元，合计51000元），载明系汪训良向其他个人所借，并非向明珠建工所借，故在本案不予确认为明珠建工支付的工程款；汪训良对其中的五份工资发放表（共计124075元）称系非汪训良本人签名，对其真实性不予认可，明珠建工未能提供原件，对该五份工资发放表法院不予确认；彭家福的承诺书并非领款单，从内容看是对

汪训良、明珠建工签订的木工施工清包协议系当事人真实意思表示，内容合法，依法有效，双方当事人均应按合同约定履行自己的合同义务。现汪训良已完成合同约定的工程，明珠建工应当履行付款义务。对于明珠建工应付的工程款经明珠建工项目部代表结算签字确认，应予认定。对于明珠建工已支付汪训良工程款的数额，汪训良在审理中作了陈述但未提供任何证据，明珠建工对此予以否认，因此，明珠建工应当负举证责任，该院对明珠建工提供的付款凭证予以审查后认为：明珠建工提交的陈新才、汪训良本人签字确认的结算清单并非领款单，能证实汪训良同意确认工程款115178元可由陈新才领取，但不能证实该款由陈新才实际上已领取，该份结算单的证明效力不能

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭民终字第1177号上诉人（原审原告）：汪训良。委托代理人：潘松华。被上诉人（原审被告）：浙江明珠建设工程有限公司。法定代表人：陈福生。委托代理人：谭佳晶。委托代理人：迟晓夏。上诉人汪训良因与被上诉人浙江明珠建设工程有限公司（以下简称明珠建工）建设工程施工合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2013）杭西民初字第1971号民事判决，向本院……