（2017）鄂05刑终76号

原审被告人张启红为泄愤报复，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应受到刑罚处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪量刑并无不当。关于抗诉机关提出张启红构成非法储存爆炸物罪的抗诉理由，本院评判如下：第一，抗诉机关指控被告人张启红犯非法储存爆炸物罪的证据有现场勘查笔录、遗留物的照片和被告人指认现场的视频，但仅以上述证据无法形成完整的证据锁链。侦查机关提供的证据只能证明张启红曾从事过爆破业务，无法证明张启红在从事爆破业务时有私藏、截留爆炸物的行为。第二，公诉机关指控被告人张启红利用工作便利分几次从爆破现场偷拿爆炸物，但查获的雷管编号不是无序的，而是有序并且编号相连的，与被告人间断偷拿不相吻合。第三，爆炸物的来源不清，从张仕友家中查获的爆炸物和张启红实施爆炸行为所使用的爆炸物并非同一来源，扣押物品清单不是当场扣押、当场签字，而是事后补签，与物证收集的法定程序相违背。综上，本院认为指控张启红非法储存爆炸物的事实不清，证据不足，抗诉机关的抗诉意见不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回抗诉

原审被告人张启红为泄愤报复，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应受到刑罚处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪量刑并无不当。关于抗诉机关提出张启红构成非法储存爆炸物罪的抗诉理由，本院评判如下：第一，抗诉机关指控被告人张启红犯非法储存爆炸物罪的证据有现场勘查笔录、遗留物的照片和被告人指认现场的视频，但仅以上述证据无法形成完整的证据锁链。侦查机关提供的证据只能证明张启红曾从事过爆破业务，无法证明张启红在从事爆破业务时有私藏、截留爆炸物的行为。第二，公诉机关指控被告人张启红利用工作便利分几次从爆破现场偷拿爆炸物，但查获的雷管编号不是无序的，而是有序并且编号

湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂05刑终76号抗诉机关宜昌市点军区人民检察院。原审被告人张启红，男，1970年7月27日出生，汉族，中专文化，农民，住宜昌市点军区。因涉嫌犯非法储存爆炸物罪，于2016年2月18日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。2017年2月17日被取保候审。宜昌市点军区人民法院审理宜昌市点军区人民检察院指控被告人张启红犯非法储存爆炸物罪、故意毁坏财物罪一案……