保证合同纠纷 （2014）徐民终字第4059号

涉案保证合同基于双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。借款人未按约定履行还款义务的，保证人应当承担相应的保证责任，双方对保证方式没有约定的，视为连带责任保证，借款到期后债权人既可以要求借款人履行还款义务，也可以要求保证人承担还款责任。双方对于保证期间没有约定的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，债权人在保证期间内向保证人主张权利产生诉讼时效中断的效果。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告马服忠于本判决生效后十日内偿还原告孙锦凤借款本金10000元、利息1000元。案件受理费减半收取37.5元，由被告马服忠负担。上诉人马服忠不服上述民事判决，向本院上诉称：被上诉人在借款到期后，从来没有要求上诉人承担保证责任，被上诉人主张权利已超过保证期间，上诉人不应承担责任，一审法院认定事实不清，请求二审法院改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。被上诉人孙锦凤答辩称：一审判决正确，请求二审法院维持原判。经双方当事人确认，二审争议

涉案保证合同基于双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。借款人未按约定履行还款义务的，保证人应当承担相应的保证责任，双方对保证方式没有约定的，视为连带责任保证，借款到期后债权人既可以要求借款人履行还款义务，也可以要求保证人承担还款责任。双方对于保证期间没有约定的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，债权人在保证期间内向保证人主张权利产生诉讼时效中断的效果。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告马服忠于本判决生效后十日内

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民终字第4059号上诉人（原审被告）马服忠，教师。被上诉人（原审原告）孙锦凤，农民。委托代理人苗家良。上诉人马服忠因与被上诉人孙锦凤保证合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2014）铜张民初字第753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月20日对本案进行了公开开庭审理。上诉人马服忠……