合同纠纷 （2015）渝五中法民申字第00212号

该笔录是被申请人邓宦爵为达成和解所作出的妥协而不予认可，属于适用法律错误；一审法院收到邓宦爵起诉状后未在七日内立案，程序违法；邓宦爵是五保户，根据其与集体签订的协议，邓宦爵的财产应属于集体所有，故其作为本案当事人的主体不适格。邓宦爵提交意见称：曹啟升的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院认为：本案双方的主要争议为按何种标准分配土地复垦费的问题。邓宦爵与曹啟升2011年10月24日所达成的《协议》系双方的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。该协议的核心内容是双方共同以曹啟升名义参加土地复垦，并约定对所获得的复垦费按四、六比例分配。2012年8月7日，邓宦爵与曹啟升调解时邓宦爵同意曹啟升按当时66000元/亩的补偿标准计算补偿款，后国家相关土地复垦政策发生变化，补偿标准由66000元/亩调整为143800元/亩，曹啟升获得的土地复垦费亦是按照143800元/亩的标准计算。因双方调解时国家尚未执行143800元/亩的补偿标准，且双方签订《协议》约定按比例分配复垦费，故在补偿标准提高后，曹啟升按新标准获得了土地复垦费却主张按原标准向邓宦爵分配明显有失公

该笔录是被申请人邓宦爵为达成和解所作出的妥协而不予认可，属于适用法律错误；一审法院收到邓宦爵起诉状后未在七日内立案，程序违法；邓宦爵是五保户，根据其与集体签订的协议，邓宦爵的财产应属于集体所有，故其作为本案当事人的主体不适格。邓宦爵提交意见称：曹啟升的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院认为：本案双方的主要争议为按何种标准分配土地复垦费的问题。邓宦爵与曹啟升2011年10月24日所达成的《协议》系双方的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。该协议的核心内容是双方共同以曹啟升名义参加土地复垦，并约定对所获得的复垦费按四、六比例分配。2012年8月7日，邓宦

重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝五中法民申字第00212号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：曹啟升。委托代理人：代红静，重庆扬义律师事务所律师。委托代理人：邓亚，重庆扬义律师事务所实习律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：邓宦爵。委托代理人：陈德贵。再审申请人曹啟升因与被申请人邓宦爵合同纠纷一案，不服本院(2015)渝五中法民终字第04250号民事判决，向本院申请再审。……