民间借贷纠纷 （2015）一中民（商）终字第2585号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方当事人争议的焦点在于诉争的300万元款项是借款还是咨询服务费。对此袁兴华主张该300万元性质为借款，并提交了袁×的证言、汇款凭证等证据证明300万元已经交付给赵安稳。综合考量民间借贷确实存在较多不书写书面借款凭证的实际情况，袁兴华已经完成初步举证责任，举证责任发生转移，应当由赵安稳承担证明其否认袁兴华诉称事实成立的证明责任，即赵安稳应对其所辩称的300万元款项系袁兴华等人为成立中房集团河南公司而委托其进行咨询的服务费提供证据加以证明，但其提交的证据均不足以证明300万元款项系成立中房集团河南公司的咨询服务费。综合以上，赵安稳关于本案诉争的300万元为咨询服务费，一审法院举证责任分配错误的上诉意见，缺乏事实基础和法律依据，本院不予采信。关于赵安稳提出的诉争300万元是袁×所汇，袁华并非本案适格主体的上诉意见，因袁×已经出庭作证证明该300万元款项是其受袁兴华委托所汇，亦不能成立，

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方当事人争议的焦点在于诉争的300万元款项是借款还是咨询服务费。对此袁兴华主张该300万元性质为借款，并提交了袁×的证言、汇款凭证等证据证明300万元已经交付给赵安稳。综合考量民间借贷确实存在较多不书写书面借款凭证的实际情况，袁兴华已经完成初步举证责任，举证责任发生转移，应当由赵安稳承担证明其否认袁兴华诉称事实成立的证明责任，即赵安稳应对其所辩称的300万元款项系袁兴华等人为成立中房集团

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民（商）终字第2585号上诉人（原审被告）赵安稳，男，1960年12月13日出生。委托代理人冯乃篪，北京江泓律师事务所律师。委托代理人霍建杰，北京江泓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）袁兴华，男，1974年4月6日出生。委托代理人张保庆，河南荟智源策律师事务所律师。委托代理人赵世峰，河南荟智源策律师事务所律师。上诉人赵安稳因与被上诉人袁兴华……