（2017）辽03行终10号

孙国艳诉称海城市人民政府（以下简称海城市政府）向孙宝明合法的土地证侵犯了自己的土地使用权。但孙国艳未提供能够证明其享有土地使用权的证据。其提供的孙振国转让书不足以证明其与孙振国之间的宅基地转让行为符合法律规定，不足以证明其享有涉案土地使用权，不能直接证明其与海城市政府核发土地使用证的行为存在利害关系。因此，孙国艳不具备提起本次诉讼的主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一项第（一）项的规定，裁定驳回孙国艳的起诉。上诉人孙国艳不服原审法院上述行政裁定，向本院上诉称，一、原审裁定虚构原告诉讼主张。原审裁定认定：上诉人诉称被上诉人向第三人核发的土地使用证侵犯了自已的土地使用权。这是在虚构上诉人的诉讼主张，上诉人并没有该项诉讼主张。二、原这裁定程序违法。首先，上诉人建房及宅基地的使用并未违法或未被认定违法；其次，《行政诉讼法》并未限制违法行为人不能对具体行政行为提起行政诉讼。按照原审裁定的逻辑，与行政行为有利害关系的违法人员均不能提起行政诉讼，这显然与《行政诉讼法》的规定是不相

孙国艳诉称海城市人民政府（以下简称海城市政府）向孙宝明合法的土地证侵犯了自己的土地使用权。但孙国艳未提供能够证明其享有土地使用权的证据。其提供的孙振国转让书不足以证明其与孙振国之间的宅基地转让行为符合法律规定，不足以证明其享有涉案土地使用权，不能直接证明其与海城市政府核发土地使用证的行为存在利害关系。因此，孙国艳不具备提起本次诉讼的主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一项第（一）项的规定，裁定驳回孙国艳的起诉。上诉人孙国艳不服原审法院上述行政裁定，向本院上诉称，一、原审裁定虚

辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽03行终10号上诉人（原审原告）：孙国艳，男，1955年5月24日出生，汉族，农民。住址：海城市接文镇孙家村**号。委托代理人：孙博，辽宁图远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海城市人民政府。住所地：海城市经济开发区。法定代表人：闻然，市长。第三人：孙宝明，男，1965年10月2日出生，汉族。住址：海城市接文镇孙家村*号。上诉人孙国艳因撤……