买卖合同纠纷 （2017）京01民终3104号

绥化益盛公司与中储粮司签订的《大豆购销合同》系双方真实意思表示，其内容未违反法律、法规强制性规定应为有效。绥化益盛公司主张涉案《大豆购销合同》违反国家中央储备粮相关管理规定而无效的主张，缺乏法律依据，该院不予采信。据此，当事人应当按照约定履行自己的义务，未有法定或约定的解除条件，任何一方不得擅自变更或者解除合同。本案中双方均同意解除涉案合同，该院不持异议。同时，鉴于解除权属于形成权，可以当事人意思表示为之。依据合同法规定，合同自通知到达对方时合同解除，2015年5月13日绥化益盛公司签收中储粮公司解除合同通知函，故该院确认涉案《大豆购销合同》于2015年5月13日解除。绥化益盛公司虽抗辩称未收到解除通知函，但未向该院提交证据，该院对其抗辩意见不予采信。虽然本案涉案《大豆购销合同》协议经该院确认已经解除但协议解除后，不影响合同中结算和清理条款的效力。本案的争议焦点系80万元履约保证金的性质。依据合同第三条约定，履约保证金冲抵最后一批货款，而合同第七条违约责任中约定逾期支付货款或提取货物情形下，保证金不予退还。综合两项条款，貌似条款之间存在冲突的情形。但对于合约的解释应首先探寻双方之间的订

绥化益盛公司与中储粮司签订的《大豆购销合同》系双方真实意思表示，其内容未违反法律、法规强制性规定应为有效。绥化益盛公司主张涉案《大豆购销合同》违反国家中央储备粮相关管理规定而无效的主张，缺乏法律依据，该院不予采信。据此，当事人应当按照约定履行自己的义务，未有法定或约定的解除条件，任何一方不得擅自变更或者解除合同。本案中双方均同意解除涉案合同，该院不持异议。同时，鉴于解除权属于形成权，可以当事人意思表示为之。依据合同法规定，合同自通知到达对方时合同解除，2015年5月13日绥化益盛公司签收中储粮公司解除合同通知函，故该院确认涉案《大豆购销合同》于2015年5月13日解除。绥化益盛公司虽抗辩称未收

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终3104号上诉人（原审原告、反诉被告）：绥化市北林区益盛农副产品有限公司，住所地黑龙江省绥化市北林区兴福乡。法定代表人：蒙艳凤，总经理。委托诉讼代理人：杨华，黑龙江誉严律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冰，北京市维泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：中储粮油脂有限公司，住所地北京市石景区京原路19号院1号楼。法定代表人：刘……