民间借贷纠纷 （2017）浙10民终752号

本案争议焦点在于民间借贷关系是否成立。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，20万元款项系分两笔汇入被告账户。对第一笔10万元汇款，经过原告申请调取证据，足以证明该款项系被告用于归还贷款。被告抗辩称该款项系用于超市经营，未提供相应证据予以证明，故对该10万元借款行为该院依法予以认定。对第二笔10万元款项，由于原、被告均一致承认超市系原告儿子与被告女儿共同经营，故原告向被告汇款用于超市经营的行为，依据常理也可视为向其儿子媳妇经营的超市汇入资金。因此，原告仅凭银行汇款凭证尚不足以证实其与被告之间存在该资金的借贷合意。在原告没有提交证据进一步证明的情况下，该院对该10万元借款依法不予认定。综上所述，原告诉讼请求合理部分，该院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一

本案争议焦点在于民间借贷关系是否成立。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，20万元款项系分两笔汇入被告账户。对第一笔10万元汇款，经过原告申请调取证据，足以证明该款项系被告用于归还贷款。被告抗辩称该款项系用于超市经营，未提供相应证据予以证明，故对该10万元借款行为该院依法予以认定。对第二笔10万元款项，由于原、被告均一致承认超市系原告儿子与被告女儿共同经营，故原告向

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙10民终752号上诉人（原审被告）：顾忠伟，男，1969年9月23日出生，汉族，住仙居县。委托诉讼代理人：赵卫俊，浙江安州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：应和平，男，1968年2月1日出生，汉族，住仙居县。委托诉讼代理人：林文斌，男，1991年6月20日出生，汉族，住仙居县，系被上诉人妻子子侄。上诉人顾忠伟因与被上诉人应和平民间借贷纠纷……