（2016）苏04行终494号

市人社局是常州市劳动保障行政主管机关，依法具有对辖区内工伤认定的法定职责。市人社局在收到赵小平的申请后予以受理、依职权进行调查、作出工伤认定并送达，符合法律规定，程序合法。关于赵小平发生交通事故受伤是否能认定为工伤问题。本案中，市人社局提供的证据能够形成证据链，证明事发当日下午赵小平在离岗回家途中发生本人无责任的交通事故受伤的事实，其受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，应当认定为工伤。至于赵小平当天系擅自离岗回家，未履行请假手续，属于违反劳动纪律问题，不影响工伤认定。综上，市人社局作出的工伤认定程序合法，证据确凿，适用法律正确。依照《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条第（六）项、第十七条以及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，原审法院遂判决：驳回赛珂公司的诉讼请求，案件受理费50元,由赛珂公司负担。上诉人赛珂公司上诉称，根据最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定，认定为“上下班途中”必须符合“合理时间”这个条件。赛珂公司规定的工作时间为上午8:00-11:30，下午12:30-17:00，而赵小平在2015年7月6日15点30分左右发生交通事故，不

市人社局是常州市劳动保障行政主管机关，依法具有对辖区内工伤认定的法定职责。市人社局在收到赵小平的申请后予以受理、依职权进行调查、作出工伤认定并送达，符合法律规定，程序合法。关于赵小平发生交通事故受伤是否能认定为工伤问题。本案中，市人社局提供的证据能够形成证据链，证明事发当日下午赵小平在离岗回家途中发生本人无责任的交通事故受伤的事实，其受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，应当认定为工伤。至于赵小平当天系擅自离岗回家，未履行请假手续，属于违反劳动纪律问题，不影响工伤认定。综上，市人社局作出的工伤认定程序合法，证据确凿，适用法律正确。依照《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条第（六）项

江苏省常州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）苏04行终494号上诉人（原审原告）常州赛珂机械制造有限公司，住所地常州市新北区空港工业园。法定代表人卞富根，该公司总经理。委托代理人巢红喜，江苏新联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）常州市人力资源和社会保障局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。法定代表人吴新法，该局局长。被上诉人（原审第三人）赵小平，男，1975年12月3日生，汉族，户……