民间借贷纠纷 （2017）苏09民终1260号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点在于倪立洪就其交付的讼争款项是否与滨海海洲公司形成借款合意。银行转账凭证仅能表明资金流向，无法反映出具体的法律关系，仅凭交付事实并不能证明双方是否形成民间借贷关系。倪立洪提供的证人吉某出庭作证，证明滨海海洲公司借款的事实。但吉某作为与倪立洪对借款的偿还存在利害关系，其证言内容没有其他证据相印证。根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第六十九条的规定，与一方当事人有利害关系的证人出具的证言，不能单独作为认定案件事实的依据。因此对该证人证言不予采信，对倪立洪主张滨海海洲公司借款的事实不予认定。鉴于滨海海洲公司、案外人吉某之间存在其他经济往来，故倪立洪所举证据不足以证明其与滨海海洲公司之间形成借款合意，不能排除讼争款项基于其他基础法律关系进行交付的可能性，对倪立洪的诉请不予支持。据此，一审法院遂判决驳回倪立洪的诉讼请求。案件受理费10100元，由倪立洪承担。本院二审期间，上诉人倪立洪围绕上诉请求

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点在于倪立洪就其交付的讼争款项是否与滨海海洲公司形成借款合意。银行转账凭证仅能表明资金流向，无法反映出具体的法律关系，仅凭交付事实并不能证明双方是否形成民间借贷关系。倪立洪提供的证人吉某出庭作证，证明滨海海洲公司借款的事实。但吉某作为与倪立洪对借款的偿还存在利害关系，其证言内容没有其他证据相印证。根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第六十九条的规定，与一方当事人有利害关系的证人出具的证言，不能单独

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏09民终1260号上诉人（原审原告）：倪立洪。委托诉讼代理人：刘训伟，江苏强仕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：滨海海洲房地产开发有限公司，住所地江苏省滨海县明达东路。法定代表人：史清东，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴亚，江苏同舟行律师事务所律师。上诉人倪立洪因与被上诉人滨海海洲房地产开发有限公司（以下简称滨海海洲公司）民间借贷纠纷一案……