劳动争议 （2021）晋01民终3638号

上诉人与太原市尖草坪区豪门雅阁门业加工厂之间之间签订的工伤赔偿《协议书》内容仅仅是关于上诉人受伤情况及太原市尖草坪区豪门雅阁门业加工厂对上诉人进行赔偿数额的约定，该认定事实不清。事实上，赔偿《协议书》第一段首先就已经写明了“曹某在2019年2月27日到豪门雅阁从事木工工作”。根据《劳动合同法》第二章第七条之规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。也就是说，在未签订劳动合同的情况下，太原市尖草坪区豪门雅阁门业加工厂自2019年2月27日用工之日起就与曹某之间形成了事实劳动关系。一审法院无视《协议书》这一能够直接证明双方自2019年2月27日起存在事实劳动关系的证据导致基本事实认定错误。其次，一审法院认定上诉人为姚晓文招用、管理系事实不清，证据不足。事实上，上诉人曹某是经被上诉人王某侄子王超介绍、由被上诉人王某直接招用的。工资的约定和发放都是由被上诉人王某负责。日常工作王某、姚晓文、姚荣军三人都会参与管理，三人为太原市尖草坪区豪门雅阁门业加工厂实际合伙关系，分别负责着加工厂的客源、生产线和外部业务。并不存在分包关系。《家具厂承包合同》、《家具厂承包付款合同》是王某与姚晓文二人为规

上诉人与太原市尖草坪区豪门雅阁门业加工厂之间之间签订的工伤赔偿《协议书》内容仅仅是关于上诉人受伤情况及太原市尖草坪区豪门雅阁门业加工厂对上诉人进行赔偿数额的约定，该认定事实不清。事实上，赔偿《协议书》第一段首先就已经写明了“曹某在2019年2月27日到豪门雅阁从事木工工作”。根据《劳动合同法》第二章第七条之规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。也就是说，在未签订劳动合同的情况下，太原市尖草坪区豪门雅阁门业加工厂自2019年2月27日用工之日起就与曹某之间形成了事实劳动关系。一审法院无视《协议书》这一能够直接证明双方自2019年2月27日起存在事实劳动关系的证据导致基本事实认定错误。

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终3638号上诉人（原审原告）：曹某，住江西省上饶市玉山县 委托诉讼代理人：沈某，山西艾伦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王某，住江西省上饶市玉山县。 委托诉讼代理人：杨某，山西令德律师事务所律师。 上诉人曹某与被上诉人王某劳动争议一案，不服山西省太原市尖草坪区人民法院（2021）晋0108民初50号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组……