确认合同效力纠纷 （2019）冀09民终2158号

根据合同法第五十四条的规定，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显示公平；一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销。原告提交的证据不足以证实被告存在欺诈胁迫的行为；自2015年6月起，原告周庆昌为被告代玉林销售东阿县亿通网络科技有限公司的产品网络电话卡，被告代玉林将350万张电话卡交付给原告周庆昌且周庆昌接收，大约经过两年的时间周庆昌未卖出电话卡，虽双方就电话卡的销售问题未签订书面的合作协议，本案中无法查清周庆昌与代玉林系合伙关系还是代卖关系，但周庆昌的延误行为与电话卡的滞销具有直接的关联性，周庆昌应对其延误行为产生的损失后果承担责任。虽电话卡的价值无法确定，但本案中涉及的协议的签订系在被告王润江、刘春元撤回对周庆昌、杨平的起诉的当天签订，被告王润江、刘春元将涉案房屋转让给第三人李霞时，原告杨平亦配合第三人办理相关还贷、缴纳契税、办证等业务，故一审法院认定本案中不存在显示公平及欺诈胁迫的情形，经审判委员会研究决定，驳回原告的诉讼请求。综上所述，依照《

根据合同法第五十四条的规定，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显示公平；一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销。原告提交的证据不足以证实被告存在欺诈胁迫的行为；自2015年6月起，原告周庆昌为被告代玉林销售东阿县亿通网络科技有限公司的产品网络电话卡，被告代玉林将350万张电话卡交付给原告周庆昌且周庆昌接收，大约经过两年的时间周庆昌未卖出电话卡，虽双方就电话卡的销售问题未签订书面的合作协议，本案中无法查清周庆昌与代玉林系合伙关系还是代卖关系，但周庆昌的延误

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终2158号上诉人（原审原告）：周庆昌，男，1972年10月6日出生，汉族，初中文化，职工，住河北省黄骅市。上诉人（原审原告）：杨平，女，1974年9月22日出生，汉族，初中文化，职工，住河北省黄骅市，系上诉人周庆昌之妻。二上诉人委托诉讼代理人：杜建秋，北京市东元（沧州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王润江，男，1977年1月2……