买卖合同纠纷 （2011）浙杭商终字第1370号

虽然送货单所签姓名为“姚某”，但由于双方在购销合同中约定货物由旭昱公司指定的材料管某某姚某某签收，旭昱公司能够也应当举证证明该签名并非其指定的材料管某某姚某某本人所签，而旭昱公司关于合同上指定的“姚某某”并不存在的抗辩主张某某与合同约定的事实不符，故旭昱公司理应承担举证不能的后果，原审法院认定汇谐公司丙了交货义务，旭昱公司已收到送货单上载明的货物。同时，旭昱公司认为即使送货单为姚某某所签，由于送货单上存在添加变造、送货单编号与日期排序不符等情况，尤其编号2032829的送货单标称日期为“01年4月9日”，故送货单的送货数额与事实不符，对此，原审法院认为，编号为2032829的送货单标称日期虽为“01年4月9日”，但双方确认在2001年并不存在买卖关系，根据送货单连号情况，送货地址、货物名称及签收情况，可以认定该标称日期系笔误，实际送货日期应为2010年4月9日，且由于旭昱公司未能提供证据证明送货单存在伪造变造的情形，故其指出的送货单的不规范之处并不足以否认送货单的证明效力。综上分析，原审法院认定汇谐公司已向旭昱公司交付409001.04元货物，旭昱公司仅支付货款250000元，仍余15

虽然送货单所签姓名为“姚某”，但由于双方在购销合同中约定货物由旭昱公司指定的材料管某某姚某某签收，旭昱公司能够也应当举证证明该签名并非其指定的材料管某某姚某某本人所签，而旭昱公司关于合同上指定的“姚某某”并不存在的抗辩主张某某与合同约定的事实不符，故旭昱公司理应承担举证不能的后果，原审法院认定汇谐公司丙了交货义务，旭昱公司已收到送货单上载明的货物。同时，旭昱公司认为即使送货单为姚某某所签，由于送货单上存在添加变造、送货单编号与日期排序不符等情况，尤其编号2032829的送货单标称日期为“01年4月9日”，故送货单的送货数额与事实不符，对此，原审法院认为，编号为2032829的送货单标称日期虽为

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙杭商终字第1370号上诉人（原审被告、反诉原告）：浙江××有限公司。住所地：湖州市××县××镇××路天启××楼。法定代表人：金某某。委托代理人（特别授权代理）：周某、汪某某。被上诉人（原审原告、反诉被告）：杭州××建材有限公司。住所地：杭州恒大陶瓷建材交易市场a1区1122、1124室法定代表人：黄某某。委托代理人（特别授权代理）：汪某。上诉……