（2016）津01行终640号

原告向被告天津市南开区房地产管理局邮寄依法履行职责申请书，要求被告查处第三人房屋拆迁违法行为，其实质是对津国土房拆许字（2007）第25号《房屋拆迁许可证》不服，针对该房屋拆迁许可证原告曾于2007年9月11日向法院提起行政诉讼，原告提起的本次诉讼属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定驳回原告任冬莲的起诉。案件受理费50元免收。上诉人不服一审裁定上诉称：拆迁行为违法与拆迁许可证没有内在的必然联系，不能混为一谈，上诉人申请对拆迁行为违法的查处而非对行政许可事项的查处，一审行政裁定以重复起诉为由裁定驳回起诉没有事实根据与法律依据，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。本院认为，上诉人为2007年3月22日颁发的津国土房拆许字（2007）第25号《房屋拆迁许可证》所涉拆迁项目的被拆迁人，针对上诉人的房屋，被上诉人天津市南开区房地产管理局于2007年5月24日作出[2007]津南开拆裁字第C115号《房屋拆迁裁决》。上诉人曾针对上述房屋拆迁许可证及房屋拆迁裁决向法院提起行政诉讼，均因超过法定起诉期限被裁定驳回起诉。现上诉人向被上

原告向被告天津市南开区房地产管理局邮寄依法履行职责申请书，要求被告查处第三人房屋拆迁违法行为，其实质是对津国土房拆许字（2007）第25号《房屋拆迁许可证》不服，针对该房屋拆迁许可证原告曾于2007年9月11日向法院提起行政诉讼，原告提起的本次诉讼属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定驳回原告任冬莲的起诉。案件受理费50元免收。上诉人不服一审裁定上诉称：拆迁行为违法与拆迁许可证没有内在的必然联系，不能混为一谈，上诉人申请对拆迁行为违法的查处而非对行政许可事项的查处，一审行政裁定以重复起诉为由裁定驳回起诉没有事实根据与法律依据，请求二审法院撤销

天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）津01行终640号上诉人（原审原告）任冬莲。委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市南开区房地产管理局，住所地天津市南开区南开五马路90号。法定代表人荆宝泽，局长。委托代理人冯亮，天津市南开区房地产管理局干部。被上诉人（原审第三人）天津市地下铁道集团有限公司，住所地天津市西青区学府中路88号学府工业区管委会办公楼。法……