加工合同纠纷 （2016）浙03民终766号

上诉人巨旭公司尚欠被上诉人黄松祥加工款有上诉人巨旭公司签字确认的对账单为证，原审法院予以认定有事实和法律依据。上诉人巨旭公司主张被上诉人黄松祥加工的产品存在质量问题，即存在鞋面珠子大面积脱落的问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，应当提供证据加以证明，否则应承担相应的不利后果。因上诉人巨旭公司存在同时委托被上诉人黄松祥和案外人阿荣打扣厂加工鞋子且上诉人巨旭公司也承认问题鞋子无法区分到底是被上诉人黄松祥加工还是案外人阿荣打扣厂加工，故仅凭上诉人巨旭公司一审提供的鞋子照片、客户证明以及物流托运单并不足以证明被上诉人黄松祥加工的鞋子存在珠子大面积脱落的事实，原审法院没有予以采信并无不当。上诉人巨旭公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1065元，由上诉人巨旭公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　王　俊代理审判员　　黄丽君代理审判员　　叶　恒二〇一六年五月三日代书　记员　　张　璇

上诉人巨旭公司尚欠被上诉人黄松祥加工款有上诉人巨旭公司签字确认的对账单为证，原审法院予以认定有事实和法律依据。上诉人巨旭公司主张被上诉人黄松祥加工的产品存在质量问题，即存在鞋面珠子大面积脱落的问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，应当提供证据加以证明，否则应承担相应的不利后果。因上诉人巨旭公司存在同时委托被上诉人黄松祥和案外人阿荣打扣厂加工鞋子且上诉人巨旭公司也承认问题鞋子无法区分到底是被上诉人黄松祥加工还是案外人阿荣打扣厂加工，故仅凭上诉人巨旭公司一审提供的鞋子照片、客户证明以及物流托运单并不足以证明被上诉人黄松祥加工的鞋子存在珠子大面积脱落的事实，

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙03民终766号上诉人（原审被告）：温州市巨旭鞋业有限公司。住所地：温州市鹿城区康泉路**号（第*层）。法定代表人：杨春，该公司总经理。委托代理人：张杨，浙江知联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄松祥。上诉人温州市巨旭鞋业有限公司（以下简称巨旭公司）因与被上诉人黄松祥加工合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿西商初字第1……