民间借贷纠纷 （2019）内01民终4492号

本案主要的争议焦点是,富特公司与韩国城之间是否存在民间借贷法律关系。富特公司以其法定代表人韩富城签署的,借款单位列明是韩国城的七份格式借款单,主张富特公司与韩国城之间存在民间借贷法律关系,韩国城以该七笔共计40万元的款项系韩国城在富特公司担任股东和财务负责人、经理时,为富特公司的经营所用并没有真实的借贷关系为由进行抗辩。而通过本案的举证、证人证言、富特公司法定代表人陈述,均能够认定通过填写借款单并经富特公司法定代表人韩富城签字支取公司经营费用系富特公司的财务制度,而富特公司亦认可韩国城在本案所涉格式借款单签署时期系富特公司的财务负责人,其也有通过填写借款单的方式支取公司经营费用的权利。对于本案所涉的七笔借款,富特公司主张虽批准时系以公司经营为目的准予韩国城从富特公司支取,但因韩国城并未用财务票据对支取款项进行账务核销,故已经转为韩国城向富特公司的个人借款。但通过对富特公司会计的询问,这七笔款项并未按照富特公司出借给韩国城的借款记载于富特公司的会计账目中,且富特公司亦在庭审中表示对该七笔其主张的借款未予记账。富特公司作为独立的法人,应当具有独立的民事行为能力及规范的财务体系,但富特公司在

本案主要的争议焦点是,富特公司与韩国城之间是否存在民间借贷法律关系。富特公司以其法定代表人韩富城签署的,借款单位列明是韩国城的七份格式借款单,主张富特公司与韩国城之间存在民间借贷法律关系,韩国城以该七笔共计40万元的款项系韩国城在富特公司担任股东和财务负责人、经理时,为富特公司的经营所用并没有真实的借贷关系为由进行抗辩。而通过本案的举证、证人证言、富特公司法定代表人陈述,均能够认定通过填写借款单并经富特公司法定代表人韩富城签字支取公司经营费用系富特公司的财务制度,而富特公司亦认可韩国城在本案所涉格式借款单签署时期系富特公司的财务负责人,其也有通过填写借款单的方式支取公司经营费用的权利。对于本案

呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终4492号上诉人（原审原告）：内蒙古富特橡塑机械有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区蒙吉利工业园内综合楼。法定代表人：韩富城，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙世嘉，内蒙古战友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩国城，男，内蒙古富特橡塑机械有限责任公司副总经理，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：祁金平，内蒙古新广律师事……