（2012）深中法房终字第693号

根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审的争议焦点是：梁惠乾尚欠胡建东借款多少未还？上述欠款能否与涉案房屋转让款相抵销？对于尚欠借款的数额。胡建东提交的三份借条能够证明梁惠乾向胡建东借款的总额为115300元。梁惠乾主张其已经还清全部借款，但其提交的证据仅能证明其已经偿还55500元。对于剩下的59800元，梁惠乾未能提交证据证明其已经偿还，本院认定梁惠乾尚欠胡建东借款的数额为59800元。对于上述欠款能否与涉案房屋转让款相抵销的问题。我国合同法第九十九条规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。本案中，双方于2009年6月29日签订房屋转让协议，约定在办理房屋过户手续后胡建东向梁惠乾支付转让款55000元，在双方于2009年7月8日办理房屋过户手续后，胡建东对梁惠乾负有金钱债务55000元。此时，梁惠乾尚欠胡建东借款59800元未还，对胡建东尚负有金钱债务59800元。双方互负的到期债务都属于金钱债务，且当时均未超过诉讼时效，可以相互抵销。梁惠乾上诉称胡建东一审应诉后才提出债务抵销，此时梁惠乾拖欠胡建东借款的债务已

根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审的争议焦点是：梁惠乾尚欠胡建东借款多少未还？上述欠款能否与涉案房屋转让款相抵销？对于尚欠借款的数额。胡建东提交的三份借条能够证明梁惠乾向胡建东借款的总额为115300元。梁惠乾主张其已经还清全部借款，但其提交的证据仅能证明其已经偿还55500元。对于剩下的59800元，梁惠乾未能提交证据证明其已经偿还，本院认定梁惠乾尚欠胡建东借款的数额为59800元。对于上述欠款能否与涉案房屋转让款相抵销的问题。我国合同法第九十九条规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。本案中，双方于2009年6月

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）深中法房终字第693号上诉人（原审原告）：梁惠乾。委托代理人：何明德，广东深和律师事务所律师。委托代理人：谢勇。被上诉人（原审被告）：胡建东。委托代理人：曾建世，广东鹏翔律师事务所律师。上诉人梁惠乾因与被上诉人胡建东房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2011）深龙法民三初字第3799号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成……