（2011）深中法民六终字第3505号

上诉人某某与被上诉人深圳市××装饰工程有限公司是否存在劳动关系，是本案争议的争议问题。凌某某上诉称其于2009年11月24日入职深圳市××装饰工程有限公司工作，任监理一职。双方未签订书面劳动合同。一审中凌某某提交的由深圳市××装饰工程有限公司出具的函件，函件内容证明凌某某是深圳市××装饰工程有限公司该装饰工程的监理，且按公司的直接授意负责与业主接洽和统一确认水电隐蔽工程的增加款项。另外一份证据长怡花园黄先生装饰工程水电验收确认单也证明凌某某是以公司的名义，代表公司，且该证据上所盖公章为公司业务专用章，更证明了凌某某的行为是公司授意的职务性行为。并非公司所称凌某某是与其下属职员蔡某某之间成立雇佣关系。凌某某提交的××装饰公司家装部员工提点制所记载内容与工资单提成数额相一致，说明凌某某工资计算和管理式是完全按照公司的结算办法进行。公司方以工资是在蔡某某处领取为借口，否认凌某某是其公司职工，不能排除公司委托发放工资或者其他内部管理需要的可能性。凌某某提供的电话号码清单为家装部联系电话号码，从名称可见是一个部门而不是一个独立法人，而该部门的负责人”蔡总”经查证就是公司下属员工蔡某某。公司提交的

上诉人某某与被上诉人深圳市××装饰工程有限公司是否存在劳动关系，是本案争议的争议问题。凌某某上诉称其于2009年11月24日入职深圳市××装饰工程有限公司工作，任监理一职。双方未签订书面劳动合同。一审中凌某某提交的由深圳市××装饰工程有限公司出具的函件，函件内容证明凌某某是深圳市××装饰工程有限公司该装饰工程的监理，且按公司的直接授意负责与业主接洽和统一确认水电隐蔽工程的增加款项。另外一份证据长怡花园黄先生装饰工程水电验收确认单也证明凌某某是以公司的名义，代表公司，且该证据上所盖公章为公司业务专用章，更证明了凌某某的行为是公司授意的职务性行为。并非公司所称凌某某是与其下属职员蔡某某之间成立雇佣

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）深中法民六终字第3505号上诉人（原审原告）凌某某，男。委托代理人刘某某，广东××律师事务所实习律师。委托代理人侯某某，广东××律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市××装饰工程有限公司。法定代表人庄某某，总经理。委托代理人刘某某，广东××律师事务所律师。上诉人凌某某因与被上诉人深圳市××装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服深圳市罗湖区人……