买卖合同纠纷 （2019）鲁06民终7515号

原告梅宪虎向被告星火公司付款100000元的事实清楚，有收据为证。关于该款性质，原告在诉状和庭审开始时均主张该款系原告向被告星火公司购买农副产品的货款，其中一笔收据上标明款项性质为购货款，被告星火公司也自认其对原告有给付相应农副产品的义务，故本院认定该款为买卖农副产品的购货款。原告在庭审中虽又陈述该款性质为投资被告星火公司的股票款，但与诉状陈述事实矛盾，且无相关证据提交，两被告均予以否认，故对原告该陈述本院不予采信。关于该款的权利人，虽被告星火公司开具给原告的收据中，交款单位填写为被告启德公司，梅宪虎为代缴人，但该收据为被告星火公司单方制作，不能证实与被告启德公司存在关联，被告启德公司否认带原告到被告星火公司交款的事实，也否认该笔买卖业务与其有关联，否认其系该笔买卖业务的权利人，原告与被告星火公司无其他证据证实该笔业务与被告启德公司存在关联，故认定原告为该收据的实际权利人，原告与被告星火公司之间存在实际的买卖关系，原告为买受方，被告星火公司为出卖方。现被告星火公司没有给付原告价值100000元的农副产品，并已返还原告80000元，应视为原告与被告星火公司协议解除了买卖关系，则原告有权要

原告梅宪虎向被告星火公司付款100000元的事实清楚，有收据为证。关于该款性质，原告在诉状和庭审开始时均主张该款系原告向被告星火公司购买农副产品的货款，其中一笔收据上标明款项性质为购货款，被告星火公司也自认其对原告有给付相应农副产品的义务，故本院认定该款为买卖农副产品的购货款。原告在庭审中虽又陈述该款性质为投资被告星火公司的股票款，但与诉状陈述事实矛盾，且无相关证据提交，两被告均予以否认，故对原告该陈述本院不予采信。关于该款的权利人，虽被告星火公司开具给原告的收据中，交款单位填写为被告启德公司，梅宪虎为代缴人，但该收据为被告星火公司单方制作，不能证实与被告启德公司存在关联，被告启德公司否认带原

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终7515号上诉人（原审被告）：山东星火电子商务有限公司。住所地：山东省烟台市高新区创业大厦西区25层。法定代表人：吕志萍，执行董事。委托诉讼代理人：韩文学，山东昊言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梅宪虎，男，1985年7月5日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。信泰保险公司烟台分公司工作人员。被上诉人（原审被告）：烟台启德文化艺术……