（2014）桂市民申字第29号

作为从事客运服务的营运人的申请人李全磊与乘坐其驾驶桂CL06**客运车的死者张祥明，双方之间已构成运输合同关系。李全磊在此运输过程中，虽系无偿承运，但发生致张祥明死亡的交通事故，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条的规定，李全磊也应对张祥明承担侵权的损害赔偿责任。申请人李全磊每月须向被申请人兴安县兴运运输有限责任公司缴纳一定的管理费，对外进行的经营客运活动，均是以被申请人的名义进行。被申请人兴安县兴运运输有限责任公司本应对其投保的桂CL06**客运车座位险范围之外的李全磊的侵权责任承担连带责任，但双方签订的《客运班线（出租）经营管理合同》中明确约定，申请人李全磊承包的是兴安至溶江的经营线路，而本次事故是李全磊驾驶车辆擅自去湖南的途中发生的，并非在签订的合同经营班线内从事经营活动发生的交通事故。故，被申请人不承担合同约定以外的责任。综上，二审判决适用法律正确，责任划分适当。李全磊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回李全磊的再审申请。审　判　长　　胡红琳代理审判员　　宋丕文代理审判员　　梁建平

作为从事客运服务的营运人的申请人李全磊与乘坐其驾驶桂CL06**客运车的死者张祥明，双方之间已构成运输合同关系。李全磊在此运输过程中，虽系无偿承运，但发生致张祥明死亡的交通事故，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条的规定，李全磊也应对张祥明承担侵权的损害赔偿责任。申请人李全磊每月须向被申请人兴安县兴运运输有限责任公司缴纳一定的管理费，对外进行的经营客运活动，均是以被申请人的名义进行。被申请人兴安县兴运运输有限责任公司本应对其投保的桂CL06**客运车座位险范围之外的李全磊的侵权责任承担连带责任，但双方签订的《客运班线（出租）经营管理合同》中明确约定，申请人李全磊承包的是兴安至溶江的经营线路

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）桂市民申字第29号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）李全磊。委托代理人丁浩，广西灵渠律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）兴安县兴运运输有限责任公司。法定代表人：张先国，该公司董事长。二审上诉人（一审原告）：张千云。二审上诉人（一审原告）：周学英，系原告张千云之妻。二审上诉人（一审原告）：李红。二审上诉人（一审原告）：……