买卖合同纠纷 （2019）新28民终1996号

原被告双方争议的焦点问题是双方是否存在买卖西红柿苗、辣椒苗的合同关系；原告请求判令被告支付西红柿苗、辣椒苗款31,487.5元是否有事实及法律依据。经审理认为，原告举证的结算清单，并无被告或者承运人签名，无法证实被告在原告处拉走450盘西红柿苗和3,523盘辣椒苗，证人录音也不能与之相印证，故原被告之间形成买卖合同关系证据不足，原告要求被告支付西红柿苗、辣椒苗款等诉讼请求不能得到支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款的规定，遂判决：驳回原告胡振军的诉讼请求。 二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩意见，本案二审主要争议焦点是两被上诉人是否欠上诉人辣椒、西红柿苗款31,487.5元。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利

原被告双方争议的焦点问题是双方是否存在买卖西红柿苗、辣椒苗的合同关系；原告请求判令被告支付西红柿苗、辣椒苗款31,487.5元是否有事实及法律依据。经审理认为，原告举证的结算清单，并无被告或者承运人签名，无法证实被告在原告处拉走450盘西红柿苗和3,523盘辣椒苗，证人录音也不能与之相印证，故原被告之间形成买卖合同关系证据不足，原告要求被告支付西红柿苗、辣椒苗款等诉讼请求不能得到支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款的规定，遂判决：驳回原告胡振军的诉讼请求。 二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院对一审法院查明的事实予以

新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新28民终1996号 上诉人（原审原告）：胡振军，男，1968年4月24日出生，汉族。 被上诉人（原审被告）：肖海新，男，1979年10月5日出生，回族，住新疆维吾尔自治区博湖县。 被上诉人（原审被告）：马效宇，男，1974年8月4日出生，回族，住新疆维吾尔自治区博湖县。 上诉人胡振军因与被上诉人肖海新、马效宇买卖合同……