房屋拆迁管理（拆迁） （2019）豫01行初114号

不能因为采取信访途径寻求救济而产生中断、中止起诉期限的法律效果，本院对该组证据不予采信。原告的第三组证据中的证据4与本案无关，不予采信。被告及第三人对原告证据5的真实性均无异议，本院予以确认。原告第四组证据，被告及第三人认为原告未提交原件，真实性无法核实，且作出证人证言的两位证人均未出庭接受询问，本院认为，本案系履行协议之诉，协议中并无涉及规划许可证的相应履行事项，该组证据与本案无关，本院不予采信。原告第五组证据系司法解释，是人民法院在司法中加以适用的依据，并非证据。原告第六组证据《商品房买卖合同》与本案没有关联性，本院不予采信。原告第七组证据无其他证据加以印证，不能确认是否原告所选定的房屋情况，且对于交付原告的安置房屋未批白及未贴瓷片的事实被告予以认可，不需要提交证据加以证明，本院对该组证据不予采信。原告第八组证据的真实性，被告及第三人均无异议，本院予以确认，但该选房确认书上载明的房屋面积并未由相关房屋权属部门予以确认，不能证明安置房的实际面积。原告第九组证据与涉案协议相关具体条款的履行等焦点问题缺乏关联性，本院不予采信。原告及第三人对被告证据第一组证据中的1、3及第二组证据的1、3

不能因为采取信访途径寻求救济而产生中断、中止起诉期限的法律效果，本院对该组证据不予采信。原告的第三组证据中的证据4与本案无关，不予采信。被告及第三人对原告证据5的真实性均无异议，本院予以确认。原告第四组证据，被告及第三人认为原告未提交原件，真实性无法核实，且作出证人证言的两位证人均未出庭接受询问，本院认为，本案系履行协议之诉，协议中并无涉及规划许可证的相应履行事项，该组证据与本案无关，本院不予采信。原告第五组证据系司法解释，是人民法院在司法中加以适用的依据，并非证据。原告第六组证据《商品房买卖合同》与本案没有关联性，本院不予采信。原告第七组证据无其他证据加以印证，不能确认是否原告所选定的房屋情

河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫01行初114号原告郭书义，男，汉族，1952年9月3日出生，住河南省登封市。被告登封市人民政府，住所地登封市少林大道18号。法定代表人杨金军，市长。委托代理人朱飞，该单位法制办工作人员。委托代理人张跃光，登封市嵩阳街道办事处办公室主任。第三人登封市嵩阳街道办事处，住所地登封市嵩阳路北段路西。法定代表人韩迎旭，主任。委托代理人赵朝辉，登封市嵩……