侵权责任纠纷 （2014）兵一民终字第49号

本案争议的焦点问题是：1、本案如何定性；2、2006年6月13日，二被上诉人出具《声明》的性质及法律效力；3、二被上诉人居住十二团台州新村XX小区XX-3-102楼房是否侵犯上诉人的权利。关于本案定性问题。上诉人认为是侵权纠纷，而被上诉人认为是赠与合同纠纷。从上诉人即原审原告在原审时的主张看，其认为与丈夫共同居住的平房系两被上诉人赠送给其儿子，也就是上诉人的丈夫，现上诉人丈夫去世，拆迁后置换的楼房应归上诉人所有，两被上诉人居住侵犯了其权利。根据民事诉讼“不告不理”的原则，法院审理民事案件应当围绕当事人的主张，本案应当确定为侵权纠纷。赠与合同是本案审理的一部分，原审法院确定该案由不当。上诉人关于案由确定不当的上诉理由成立，本院予以支持。原审虽然将案由确定为赠与合同纠纷，但对二被上诉人是否侵权也作出了认定，故未影响案件的审理结果。关于2006年6月13日，二被上诉人出具《声明》的性质及法律效力问题。上诉人认为《声明》的内容仅反映该房屋的购房款系其丈夫支付，该房屋所有权归其丈夫，不能说明是二被上诉人赠与上诉人丈夫；二被上诉人认为该声明就是赠与行为，其儿子也接受，双方之间有赠与合同。本案中，南

本案争议的焦点问题是：1、本案如何定性；2、2006年6月13日，二被上诉人出具《声明》的性质及法律效力；3、二被上诉人居住十二团台州新村XX小区XX-3-102楼房是否侵犯上诉人的权利。关于本案定性问题。上诉人认为是侵权纠纷，而被上诉人认为是赠与合同纠纷。从上诉人即原审原告在原审时的主张看，其认为与丈夫共同居住的平房系两被上诉人赠送给其儿子，也就是上诉人的丈夫，现上诉人丈夫去世，拆迁后置换的楼房应归上诉人所有，两被上诉人居住侵犯了其权利。根据民事诉讼“不告不理”的原则，法院审理民事案件应当围绕当事人的主张，本案应当确定为侵权纠纷。赠与合同是本案审理的一部分，原审法院确定该案由不当。上诉人关于

新疆生产建设兵团第一师中级人民法院民 事 判 决 书（2014）兵一民终字第49号上诉人（原审原告）刘春莲，女，1969年出生。委托代理人师XX，阿克苏市新城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）张玉庆，男，1936年出生。被上诉人（原审被告）赵灵仙（系被上诉人张玉庆妻子），女，1944年出生。委托代理人张一XX（系被上诉人张玉庆、赵灵仙之女），女，1979年出生。上诉人刘春莲因侵权责任纠纷一……