劳动合同纠纷 （2016）粤19民终4907号

本案系劳动合同纠纷。铭德公司提交了一份双方于2014年11月1日签订的劳动合同，刘斌对劳动合同落款处的签名和指模的真实性予以确认。刘斌认为落款日期不是其填写，签名的时候劳动合同是空白的，并以铭德公司用欺诈的方式诱导其签名为由主张该份劳动合同无效。本院认为，刘斌在一审时已承认劳动合同上签名的真实性，即使劳动合同中工方信息非刘斌所填，也不能证明该劳动合同为伪造或铭德公司以欺诈方式诱导刘斌签订。故，本院对刘斌主张劳动合同无效，不予支持；对刘斌二审中提交的鉴定申请不予准许。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：关于加班费的问题。刘斌于2015年11月16日申请仲裁，根据工资台账保存两年的规定，刘斌主张2013年11月16日之前的加班费，应当举证证明，但刘斌未能举证证明2013年11月16日之前铭德公司未足额支付加班费，故对于其该主张，缺乏依据，本院不予支持。至于刘斌主张2013年11月17日之后的加班费，刘斌和铭德公司均未能举证证明对计算加班费基数的约定的情况，原审法院以铭德公司向刘斌支付的工资是否符合最低工资标准的规定，来判断铭德公司向刘斌发放工资的合法性,符合东莞地区的司法

本案系劳动合同纠纷。铭德公司提交了一份双方于2014年11月1日签订的劳动合同，刘斌对劳动合同落款处的签名和指模的真实性予以确认。刘斌认为落款日期不是其填写，签名的时候劳动合同是空白的，并以铭德公司用欺诈的方式诱导其签名为由主张该份劳动合同无效。本院认为，刘斌在一审时已承认劳动合同上签名的真实性，即使劳动合同中工方信息非刘斌所填，也不能证明该劳动合同为伪造或铭德公司以欺诈方式诱导刘斌签订。故，本院对刘斌主张劳动合同无效，不予支持；对刘斌二审中提交的鉴定申请不予准许。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：关于加班费的问题。刘斌于2015年11月16日申请仲裁，根据工资台账保存两年

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终4907号上诉人（原审原告）：刘斌，男，汉族，1963年10月2日出生，住湖南省隆回县，上诉人（原审被告）：东莞市铭德电子有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇北栅社区西坊村崩岗工业区厂房。法定代表人：姜永清，该公司总经理。委托代理人：黄铭，该公司员工。上诉人刘斌因与上诉人东莞市铭德电子有限公司（以下简称“铭德公司”）劳动合同纠纷一案，……