借款合同纠纷 （2021）津03民终2133号

天津鸿捷正旺商贸有限公司是借款人,诉讼中公司办理注销登记致使两位股东面临成为借款合同责任承担者的风险,而马龙自称是挂名股东,戈建玲多年前因发现个人身份信息被冒用而报案,已为公安机关接受，因此本案诉争基础之借款合同性质亦存在涉嫌刑事犯罪的可能。故本案因涉嫌犯罪，不属于人民法院受理的民事诉讼范围，应当裁定驳回起诉，并将涉案材料移送有关公安或检察机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：“驳回原告天津中宇慧通小额贷款股份有限公司的起诉。案件受理费不予收取。”本院认为：经查，天津鸿捷正旺商贸有限公司在办理注销登记、股东变更的过程中存有疑点，马龙辩称其为天津鸿捷正旺商贸有限公司的名义股东，戈建玲因发现个人身份信息被冒用而报案,已为公安机关接受，综合考量本案实际情形，一审法院认定涉诉借款合同亦存在涉嫌刑事犯罪的可能，并将涉案材料移送有关公安或检察机关，并无不当。综上，中宇公司的

天津鸿捷正旺商贸有限公司是借款人,诉讼中公司办理注销登记致使两位股东面临成为借款合同责任承担者的风险,而马龙自称是挂名股东,戈建玲多年前因发现个人身份信息被冒用而报案,已为公安机关接受，因此本案诉争基础之借款合同性质亦存在涉嫌刑事犯罪的可能。故本案因涉嫌犯罪，不属于人民法院受理的民事诉讼范围，应当裁定驳回起诉，并将涉案材料移送有关公安或检察机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定

天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03民终2133号上诉人（原审原告）：天津中宇慧通小额贷款股份有限公司，住所地天津市经济技术开发区新城西路52号8-3。法定代表人：艾宇，董事长。委托诉讼代理人：刘卫兵，北京京法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津九洲方圆投资发展有限公司，住所地天津市津南区经济开发区（西区）九洲创意园9号楼。法定代表人：孙继铮，董事长。委托诉讼代理人：董……