（2015）沪一中民四（商）终字第2346号

云莹厂、昱恩公司之间有传感铁芯等货物的买卖合同系有效合同。双方的争议焦点是云莹厂、昱恩公司之间发生的买卖货物总价款。对此，云莹厂认为，应按对账单和增值税专用发票来确定总交易量为316，659.80元。昱恩公司则认为，应按订单和入库单反映的数量来确定总交易量为200，000元。昱恩公司提供的入库单系其单方制作，无法确定真实性而难以认定，显然不能以这些入库单作为交易量的凭证。云莹厂提供的对账单有划改，按昱恩公司的陈述，出具对账单时，其已与云莹厂结清货款，因此，对账单作了划改，但其只是在对账单上打叉或划去金额，而不添加其他内容，且加盖昱恩公司印章，不太符合常理，因而，云莹厂有关对账单形成过程的陈述更为可信。另一方面，云莹厂开具给昱恩公司的增值税发票金额高于昱恩公司所称的交易量，昱恩公司解释为多开些发票以抵税，但未能提供证据加以证明。因此，原审法院采信云莹厂的观点，根据对账单并结合增值税专用发票，认定双方交易量为316，659.80元，扣除昱恩公司已付款200，000元，昱恩公司应当向云莹厂支付116，659.80元。云莹厂要求昱恩公司支付上述价款的诉讼请求，应予支持。因订单未约定明确的付款期

云莹厂、昱恩公司之间有传感铁芯等货物的买卖合同系有效合同。双方的争议焦点是云莹厂、昱恩公司之间发生的买卖货物总价款。对此，云莹厂认为，应按对账单和增值税专用发票来确定总交易量为316，659.80元。昱恩公司则认为，应按订单和入库单反映的数量来确定总交易量为200，000元。昱恩公司提供的入库单系其单方制作，无法确定真实性而难以认定，显然不能以这些入库单作为交易量的凭证。云莹厂提供的对账单有划改，按昱恩公司的陈述，出具对账单时，其已与云莹厂结清货款，因此，对账单作了划改，但其只是在对账单上打叉或划去金额，而不添加其他内容，且加盖昱恩公司印章，不太符合常理，因而，云莹厂有关对账单形成过程的陈述更

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民四（商）终字第2346号上诉人（原审被告）上海昱恩科技有限公司。法定代表人＊＊＊，总经理。委托代理人李根。被上诉人（原审原告）宁波市江北云莹传感器配件厂（普通合伙）。执行事务合伙人＊＊＊，厂长。委托代理人陈朝晖。委托代理人陈湘平。上诉人上海昱恩科技有限公司（以下简称昱恩公司）因与被上诉人宁波市江北云莹传感器配件厂（普通合伙）（以下简称云莹……