（2014）黔毕中民终字第1701号

关于朱某丁夫妇是否留有遗嘱的问题。根据《中华人民共和国继承法》第十七条之规定，遗嘱有公证遗嘱、自书遗嘱、代书遗嘱、录音遗嘱、口头遗嘱五种形式。上诉人焦某某主张朱某丁夫妇留有遗嘱，其应举证证明存在任何一种遗嘱形式，房屋转让协议中载明有“甲乙双方经协商，将父亲朱某丁遗留给兄弟二人的两幢四格房”的表述并不能证明有遗嘱存在的事实，证人罗某先、王某华、张某、汤某贵的证言亦能证明无遗嘱这一事实，原审认定朱某丁夫妇生前未以任何形式处分过争议之房，也未留有书面或口头遗嘱正确。对上诉人焦某某主张朱某丁生前将房屋口头遗留给朱某丙、朱某乙二人继承的上诉主张，本院不予采纳。关于争议之房屋的权利人如何确认、房屋转让协议效力如何确认及原审对争议之房屋未拆迁的34.19平方米未进行评估是否显失公平的问题。争议之房屋不论是原始取得还是继受取得，由于朱某丁夫妻二人已于1990年12月29日申办了《房屋所有权证》（织房字第30**号），该证载明该房的所有权人为朱某丁，共有人为罗某某等七人，而朱某戊、朱某、朱某丙、朱某甲、朱某乙系朱某丁、罗某某夫妻二人所生子女，原审推定其他共有人为子女朱某戊、朱某、朱某丙、朱某甲、朱某乙五

关于朱某丁夫妇是否留有遗嘱的问题。根据《中华人民共和国继承法》第十七条之规定，遗嘱有公证遗嘱、自书遗嘱、代书遗嘱、录音遗嘱、口头遗嘱五种形式。上诉人焦某某主张朱某丁夫妇留有遗嘱，其应举证证明存在任何一种遗嘱形式，房屋转让协议中载明有“甲乙双方经协商，将父亲朱某丁遗留给兄弟二人的两幢四格房”的表述并不能证明有遗嘱存在的事实，证人罗某先、王某华、张某、汤某贵的证言亦能证明无遗嘱这一事实，原审认定朱某丁夫妇生前未以任何形式处分过争议之房，也未留有书面或口头遗嘱正确。对上诉人焦某某主张朱某丁生前将房屋口头遗留给朱某丙、朱某乙二人继承的上诉主张，本院不予采纳。关于争议之房屋的权利人如何确认、房屋转让协议

贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）黔毕中民终字第1701号上诉人（原审被告）焦某某，女，1973年11月6日出生，汉族，居民，住织金县。被上诉人（原审原告）胡某甲，男，1958年9月28日出生，汉族，居民，住织金县。被上诉人（原审原告）胡某乙，男，1984年3月6日出生，汉族，居民，住织金县，系原告胡某甲之子。被上诉人（原审原告）朱某，女，1966年3月5日出生，汉族，居民，住……