（2015）厦民终字第532号

第一、游国权的诉讼主体是否适格。《还款协议书》中明确载明游国权是债权人，游国权亦在《还款协议书》上签名。进账单、证明书、声明以及证人证言相互印证，共同证明游福君以及厦门依杉服饰有限公司系接受游国权的委托向龙岩炮辉公司支付讼争借款，由此产生的债权应由委托人即游国权享有。龙岩炮辉公司作为借款人对游国权债权人的身份也没有异议。黄明炳、陈木辉、陈江城作为担保人也在《确认书》中对游国权债权人的身份再次进行确认。因此，游国权与本案存在利害关系，是本案适格的原告。至于讼争借款是否实际来源于厦门依杉服饰有限公司向银行的贷款，游国权之后是否向游福君以及厦门依杉服饰有限公司偿还相关款项，反映的是游国权、游福君以及厦门依杉服饰有限公司内部之间的关系，并不影响游国权对外作为债权人的法律地位。华龙矿业公司、黄明炳、江龙辉辩称游国权诉讼主体不适格证据不足，原审法院依法不予采纳。第二、龙岩炮辉公司应否承担民事责任。龙岩炮辉公司以借款人的名义在《还款协议书》上盖章，讼争借款也是直接转账至龙岩炮辉公司的银行账户，龙岩炮辉公司辩称其并非实际借款人证据不足，原审法院依法不予采纳。龙岩炮辉公司未依约还本付息，依法应当承担违约

第一、游国权的诉讼主体是否适格。《还款协议书》中明确载明游国权是债权人，游国权亦在《还款协议书》上签名。进账单、证明书、声明以及证人证言相互印证，共同证明游福君以及厦门依杉服饰有限公司系接受游国权的委托向龙岩炮辉公司支付讼争借款，由此产生的债权应由委托人即游国权享有。龙岩炮辉公司作为借款人对游国权债权人的身份也没有异议。黄明炳、陈木辉、陈江城作为担保人也在《确认书》中对游国权债权人的身份再次进行确认。因此，游国权与本案存在利害关系，是本案适格的原告。至于讼争借款是否实际来源于厦门依杉服饰有限公司向银行的贷款，游国权之后是否向游福君以及厦门依杉服饰有限公司偿还相关款项，反映的是游国权、游福君以及

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）厦民终字第532号上诉人（原审被告）华安县华龙矿业有限责任公司。法定代表人傅凌宇，总经理。委托代理人董敏，福建志昂律师事务所律师。委托代理人张凤敬，公司员工。被上诉人（原审原告）游国权，男，汉族，1973年5月24日出生。委托代理人赖健、郑国扬，福建民丰律师事务所律师。原审被告龙岩市炮辉工贸有限公司。法定代表人陈江城。原审被告陈江城，男，汉族，……