建设工程分包合同纠纷 （2016）内06民终1407号

2013年12月30日周伯亮与疆生签订的《主体结构劳务队结算单》核减的200万元构成表见代理，不符合事实。第一、被上诉人没有提供任何证据证明周伯亮能够代表周伯岗签订在结算中核减200万元；第二、该工程款为劳务款，大量的农民工工资未发放，核减的数额占总数的三分之一，周伯亮无权核减，也无理由核减，被上诉人也明知上诉人大量农民工工资未发放，核减200万元不符合常理，故该行为不符合表见代理的法律精神；第三、结算单签订后，被上诉人并未按照结算单规定的结算金额履行；第四、周伯亮与疆生签订《主体结构劳务队结算单》后，周伯岗向被上诉人发函，已明确否认核减的200万元的约定。二、上诉人原审主张的工程款中，包括合同外临建人工费6万元，原审判决未对该事实予以确认，应属认定事实不清。被上诉人疆生答辩称，同意原审判决被上诉人拖欠工程款数额488万元。2015年经周伯亮同意我方代付脚手架租赁费32.79万元，该费用应从488万元中扣除。不存在拖欠农民工工资情况。涉案工程从拨款、借款到付款都是由周伯亮一人签字办理的，除了周伯岗个人借款自己签字外，均没有周伯岗的签字。被上诉人南通二建公司答辩称，上诉人要求按照694万

2013年12月30日周伯亮与疆生签订的《主体结构劳务队结算单》核减的200万元构成表见代理，不符合事实。第一、被上诉人没有提供任何证据证明周伯亮能够代表周伯岗签订在结算中核减200万元；第二、该工程款为劳务款，大量的农民工工资未发放，核减的数额占总数的三分之一，周伯亮无权核减，也无理由核减，被上诉人也明知上诉人大量农民工工资未发放，核减200万元不符合常理，故该行为不符合表见代理的法律精神；第三、结算单签订后，被上诉人并未按照结算单规定的结算金额履行；第四、周伯亮与疆生签订《主体结构劳务队结算单》后，周伯岗向被上诉人发函，已明确否认核减的200万元的约定。二、上诉人原审主张的工程款中，包括合

鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内06民终1407号上诉人（原审原告）周伯岗，男，无业，现住江苏省泰兴市。公民身份号码×××。委托代理人常国进，江苏济恒律师事务所律师。委托代理人陆鑫，江苏济恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）疆生，男，个体工商户，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。公民身份号码×××。被上诉人（原审被告）何卫东，男，无业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。公民身份号码××……