侵害集体经济组织成员权益纠纷 （2014）湛中法民一终字第841号

本案是侵害集体经济组织成员权益纠纷。根据后坡经济合作社的上诉理由及龙珠莲的答辩意见，本案当事人二审争议的焦点是：后坡经济合作社应否分配征地补偿款给龙珠莲。后坡经济合作社上诉提出龙珠莲在其他集体经济组织享受成员待遇，但后坡经济合作社未提供证据予以证明，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，其应承担举证不能的不利后果。故后坡经济合作社提出的上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。后坡经济合作社还上诉提出根据《后坡村经济联合社章程》，龙珠莲不具有后坡经济合作社的成员资格。但后坡经济合作社提供的章程没有加盖公章，无法确认该章程的真实性，且根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定，村民自治章程不得有侵犯村民合法权利的内容。故后坡经

本案是侵害集体经济组织成员权益纠纷。根据后坡经济合作社的上诉理由及龙珠莲的答辩意见，本案当事人二审争议的焦点是：后坡经济合作社应否分配征地补偿款给龙珠莲。后坡经济合作社上诉提出龙珠莲在其他集体经济组织享受成员待遇，但后坡经济合作社未提供证据予以证明，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，其应承担举证不能的不利后果。故后坡经济合作社提出的上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。后坡经济合作社还上诉提出根

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）湛中法民一终字第841号上诉人（原审被告）：湛江市霞山区新兴街道后坡村后坡经济合作社。负责人：李保权，该社社长。委托代理人：陈锦泳，广东自正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龙珠莲。委托代理人：陈正辉，湛江市霞山区法律援助处工作人员。上诉人湛江市霞山区新兴街道后坡村后坡经济合作社（以下简称“后坡经济合作社”）因与被上诉人龙珠莲侵害集体经济组……