买卖合同纠纷 （2017）辽08民终1076号

原、被告存在关于建筑钢材的买卖合同关系，双方虽无书面买卖合同，但存在口头协议，双方在诉讼中虽存在价格争议，但被告在第一次庭审时否认与原告存在钢材买卖合同，也否认在营口国贸饭店原、被告口头协议。但在第二次庭审时，被告承认与原告存在钢材买卖，且存在国贸饭店双方协商一事，并称其所购钢材价格低于原告陈述的价格。被告的抗辩，前后陈述不一，违反法律规定，且此案的证人能够证明被告欠原告货款的基本事实，故原、被告争议的价格，应以原告陈述的价格认定。原告主张扣除被告已付的50万元承兑汇票的贴息款，被告不认可，故原告此主张，本院不予支持。原告诉请的逾期付货款的损失（利息），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第107条之规定，判决如下：一、被告王家厚给付原告鲍世玲货款人民币56178.80元及利息（逾期付款损失），利息从2012年1月1日起按同期中国人民银行贷款利率计算至判决确定给付之日止。二、上列款项，被告王家厚于判决生效后十日内履行，若逾期，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定执行。案件受理费1804.00元，原告已预交本院，原告自负600.00元，其余1204.00元，

原、被告存在关于建筑钢材的买卖合同关系，双方虽无书面买卖合同，但存在口头协议，双方在诉讼中虽存在价格争议，但被告在第一次庭审时否认与原告存在钢材买卖合同，也否认在营口国贸饭店原、被告口头协议。但在第二次庭审时，被告承认与原告存在钢材买卖，且存在国贸饭店双方协商一事，并称其所购钢材价格低于原告陈述的价格。被告的抗辩，前后陈述不一，违反法律规定，且此案的证人能够证明被告欠原告货款的基本事实，故原、被告争议的价格，应以原告陈述的价格认定。原告主张扣除被告已付的50万元承兑汇票的贴息款，被告不认可，故原告此主张，本院不予支持。原告诉请的逾期付货款的损失（利息），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人

辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽08民终1076号上诉人（原审被告）：王家厚，男，现住辽宁省营口市站前区。委托诉讼代理人：张娜,营口市站前区148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：鲍世玲，男，现住辽宁省营口市站前区。上诉人王家厚因与被上诉人鲍世玲买卖合同纠纷一案，不服辽宁省营口市站前区人民法院（2016）辽0802民初907号民事判决，向本院提起上诉。本院于201……