租赁合同纠纷 （2017）豫07民终5号

2013年12月30日新乡市中级人民法院作出（2013）新中民二破字第31号民事裁定受理水泥厂的破产申请，并指定河南省新乡水泥厂清算组为水泥厂管理人。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”的规定，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回水泥厂管理人的起诉。本院认为，水泥厂管理人于水泥厂破产程序期间因租赁关系对博宇公司享有租金债权，博宇公司在水泥厂的破产案件中，对水泥厂享有债权。本案一审法院于2016年9月5日立案，水泥厂的破产案件于2016年10月31日终结，一审法院于2016年11月11日作出一审裁定，即一审裁定作出时破产程序已经终结，故本案不适用中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定。根据本院(2013）新中民二破字第36号民事裁定书载明“但鉴于河南省新乡水泥厂破产后有遗留问题，管理人仍需继续执行职务。”故，本案应由新乡市凤泉区人民法院进行

2013年12月30日新乡市中级人民法院作出（2013）新中民二破字第31号民事裁定受理水泥厂的破产申请，并指定河南省新乡水泥厂清算组为水泥厂管理人。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”的规定，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回水泥厂管理人的起诉。本院认为，水泥厂管理人于水泥厂破产程序期间因租赁关系对博宇公司享有租金债权，博宇公司在水泥厂的破产案件

河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017）豫07民终5号上诉人(原审原告)：河南省新乡水泥厂管理人，住所地：新乡市。负责人：李全民，组长。委托诉讼代理人：郭运德，河南维和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新乡市凤泉区博宇编织有限公司，住所地：新乡市。法定代表人：秦明福。委托代理人：秦礼斌，该公司经理。上诉人河南省新乡水泥厂管理人(以下简称水泥厂管理人)因与被上诉人新乡市凤泉区博宇编……