股权转让纠纷 （2014）成民终字第464号

首先，根据四川光明司法鉴定所作出《退案说明》，可以看出司法机关不能对2007年4月16日《协议》上“李凯如”签名真实性进行鉴定的原因，系李凯如不能提供与送检检材时间相近的、且有“李凯如”签名字迹的原始材料作为鉴定比对样本。而作为蓉康药业公司的法定代表人，在上述协议签订的2007年，应该在同期的财务、税务、工商等文书上留有签名，李凯如不能提交，致使不能进行司法鉴定，应承担相应的法律后果。第二，虽然2007年4月16日《协议》上约定，胡晓辉将其持有的5%蓉康药业公司股权转让给蓉康药业公司，但蓉康药业公司并未在上述协议上盖章确认，而李凯如却实际按协议约定的时间和付款金额向胡晓辉支付了转让款82000元。庭审中，胡晓辉亦确认系将其持有的股权转让给李凯如，故应认定胡晓辉系向李凯如转让股权。第三，虽然李凯如、胡勇、蓉康药业公司均认可胡晓辉系将其持有的股权以10万元的价格转让给胡勇，但由于《股东会决议》和《股权转让协议》上胡晓辉的签名，经司法鉴定上述签名均不是胡晓辉亲笔书写，故上述《股东会决议》和《股权转让协议》的真实性不能确认。综上所述，李凯如应将剩余股权转让款82000元支付给胡晓辉。由于胡晓辉

首先，根据四川光明司法鉴定所作出《退案说明》，可以看出司法机关不能对2007年4月16日《协议》上“李凯如”签名真实性进行鉴定的原因，系李凯如不能提供与送检检材时间相近的、且有“李凯如”签名字迹的原始材料作为鉴定比对样本。而作为蓉康药业公司的法定代表人，在上述协议签订的2007年，应该在同期的财务、税务、工商等文书上留有签名，李凯如不能提交，致使不能进行司法鉴定，应承担相应的法律后果。第二，虽然2007年4月16日《协议》上约定，胡晓辉将其持有的5%蓉康药业公司股权转让给蓉康药业公司，但蓉康药业公司并未在上述协议上盖章确认，而李凯如却实际按协议约定的时间和付款金额向胡晓辉支付了转让款82000

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民终字第464号上诉人（原审被告）李凯如，男，汉族，1963年3月23日出生，住成都市青羊区。委托代理人杨红霞，泰和泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）胡晓辉，男，汉族，1964年3月8日出生，住成都市武侯区。委托代理人张伟，四川国金律师事务所律师。委托代理人张学军，四川国金律师事务所律师。原审被告胡勇，男，汉族，1973年11月21日出生……