（2015）眉行终字第40号

根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼”的规定，上诉人崔德华、唐理素作为《征收土地协议书》中约定征收土地范围内的其中一户土地使用权人，对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服，可以以自己的名义提起诉讼。原审裁定既认定崔德华、唐理素是约定征收土地范围内的其中一户土地使用权人，又依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条的规定，驳回其起诉，属适用法律错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山行初字第3号行政裁定；二、本案指令四川省眉山市彭山区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审　判　长　　陈继兵审　判　员　　张泽洲代理审判员　　杨　红二〇一五年九月二日

根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼”的规定，上诉人崔德华、唐理素作为《征收土地协议书》中约定征收土地范围内的其中一户土地使用权人，对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服，可以以自己的名义提起诉讼。原审裁定既认定崔德华、唐理素是约定征收土地范围内的其中一户土地使用权人，又依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条的规定，驳回其起诉，属适用法律错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土

四川省眉山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）眉行终字第40号上诉人（原审原告）崔德华，男。上诉人（原审原告）唐理素，女。二上诉人委托代理人张国经，北京市中尚律师事务所律师（特别授权）。二上诉人委托代理人董春阳，北京市中尚律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审被告）眉山市彭山区牧马镇人民政府。法定代表人刘伟，镇长。委托代理人罗富安，四川贤济律师事务所律师（特别授权）。原审第三人眉山市彭……