（2015）新中民一终字第1122号

根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》关于诉讼时效的规定，民事诉讼时效诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。本案中，1991年9月17日，工业学校根据被答辩人长期不到校工作的事实，向市教育局提出了《关于对荆静泉同志按自动离职处理的报告》，原新乡市教育局于1991年I0月28日下发了《关于对荆静泉同志按离职处理的批复》（新教发（1991）43号文），荆静泉称其于1992年2月16日已经向学校索要了该文件，同时知悉文件内容，根据荆静泉所述其于2002年申请仲裁，当时已超过了法律规定的时效，且在此之前无诉讼时效中止中断的证据，荆静泉的起诉超过法定时效且无正当理由。且至2014年荆静泉再次提起仲裁，据其权利受侵害时已经过23年，故荆静泉的上诉理由不充分，本院不予支持。综上，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第

根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》关于诉讼时效的规定，民事诉讼时效诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。本案中，1991年9月17日，工业学校根据被答辩人长期不到校工作的事实，向市教育局提出了《关于对荆静泉同志按自动离职处理的报告》，原新乡市教育局于1991年I0月28日下发了《关于对荆静泉同志按离职处理的批复》（新教发

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）新中民一终字第1122号上诉人（原审原告）荆静泉，男被上诉人（原审被告）新乡市教育局法定代表人李修国，局长。委托代理人段纪磊，河南师大方正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）新乡广播电视大学（原新乡市工业学校），法定代表人李瑞睿，校长。委托代理人任保国，该单位职工。上诉人荆静泉因与被上诉人新乡市教育局、新乡广播电视大学（原新乡市工业学校，以下简……