抵押合同纠纷 （2020）川01民终11466号

黎强主张解除《抵押借款协议》，并涤除抵押权理由不能成立。第一，黎强主张其与李清松签订了借款合同李清松未依约向其提供借款，不符合客观事实。具体而言，从双方提交的证据看，其与李清松签订ACD201606280033号借款合同后，约定款项由易贷网公司提供中介信息，并约定了由李清松委托第三方支付公司（中金支付有限公司）划款。黎强当日即收到了中金支付有限公司划转的70000元。黎强虽然主张该借款不是由李清松提供，但除此之外，又承认仅通过易贷网公司借到过一笔款，不存在其他的借款，结合易贷网公司提供的付款确认函中的意思表示，因此，案涉ACD201606280033借款合同所指向的借款应认定黎强已收到借款。其次，该借款是李清松本人提供还是李清松受他人委托提供不影响借款主债权的真实性。黎强陈述在借款过程中，其系到易贷网公司线下办理手续，办理手续时签订了多份合同。其中，本案署名“李清松”《借款合同》相对方部分是空白合同，并称对于通过易贷网公司向网上不特定多人借款情况是知晓的，足见其具有向不特定的个人做出借款要约的意思。即便李清松不是实际出借人，黎强对借款人身份存在错误认识，由于借贷法律关系、担保法律关系均

黎强主张解除《抵押借款协议》，并涤除抵押权理由不能成立。第一，黎强主张其与李清松签订了借款合同李清松未依约向其提供借款，不符合客观事实。具体而言，从双方提交的证据看，其与李清松签订ACD201606280033号借款合同后，约定款项由易贷网公司提供中介信息，并约定了由李清松委托第三方支付公司（中金支付有限公司）划款。黎强当日即收到了中金支付有限公司划转的70000元。黎强虽然主张该借款不是由李清松提供，但除此之外，又承认仅通过易贷网公司借到过一笔款，不存在其他的借款，结合易贷网公司提供的付款确认函中的意思表示，因此，案涉ACD201606280033借款合同所指向的借款应认定黎强已收到借款。其

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）川01民终11466号上诉人（原审原告）：黎强，男，1989年1月19日出生，汉族，住四川省中江县。委托诉讼代理人：覃忠，四川法之识律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李清松，男，1993年2月25日出生，汉族，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：陈世贵，四川泰常律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐勇，四川泰常律师事务所律师。上诉人黎强因与被上诉人……