（2014）榕行终字第192号

《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（以下简称《行政诉讼法解释》）第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，被诉具体行政行为系被告作出的榕晋执强（2013）24号《公告》（以下简称24号《公告》），该《公告》仅是行政强制中一个程序性、中间性的行为，不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼受案范围。故原告的起诉不符合法定条件，应予驳回。依照《行政诉讼法解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告汤景华的起诉。上诉人汤景华对一审裁定不服，向本院提起上诉称：一、一审裁定认定事实错误，上诉人作为房屋实际使用人以及24号《公告》的行政相对人，与该《公告》具有法律上的利害关系，具备诉讼主体资格。24号《公告》实质上是晋安区执法局针对上诉人作出的行政处罚，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条的规定，上诉人作为行政处罚相对人，具有诉讼主体资格。同时，上诉人也是房屋的实际使用人，与24号《公告》存在利害关系，按照《行政诉讼法解

《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（以下简称《行政诉讼法解释》）第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，被诉具体行政行为系被告作出的榕晋执强（2013）24号《公告》（以下简称24号《公告》），该《公告》仅是行政强制中一个程序性、中间性的行为，不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼受案范围。故原告的起诉不符合法定条件，应予驳回。依照《行政诉讼法解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告汤景华的起诉。上诉人汤景华对

福建省福州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）榕行终字第192号上诉人（一审原告）汤景华，男，1957年7月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。委托代理人宋金玉，北京圣运律师事务所律师。被上诉人（一审被告）福州市晋安区市容管理局（福州市晋安区城市综合执法局），住所地福建省福州市晋安区。负责人郭绍兴，书记（主持工作）。委托代理人张喆，江西商海律师事务所律师。上诉人汤景华因诉被上诉人福州市……