（2017）陕10行终36号

最高人民法院2005年12月12日作出的（2015）行立他字第4号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》的答复意见第二条明确规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。商洛市人社局所作的商政人社函（2016）77号《关于原山阳县二峪河煤矿退休职工武志双等人反映计发养老金等问题答复意见书》，是针对武志双的信访事宜作出的答复，对武志双的实体权利并不产生新的影响，且陕西省人力资源和社会保障厅、陕西省人民政府就武志双反映问题分别作出了复查意见和复核意见书。武志双要求撤销商洛市人社局作出的《答复意见书》及赔偿损失的请求不属于行政案件受案范围。据此，洛南县人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回武志双的起诉。武志双不服，提起上诉。武志双上诉称，一审裁定认定事实不清，证据不足。

最高人民法院2005年12月12日作出的（2015）行立他字第4号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》的答复意见第二条明确规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。商洛市人社局所作的商政人社函（2016）77号《关于原山阳县二峪河煤矿退休职工武志双等人反映计发养老金等问题答复意见书》，是针对武志双的信访事宜作出的答复，对武志双的实体权利并不产生新的影响，且陕西省人

陕西省商洛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕10行终36号上诉人（原审原告）武志双。被上诉人（原审被告）陕西省商洛市人力资源和社会保障局。上诉人武志双因与被上诉人陕西省商洛市人力资源和社会保障局（以下简称商洛市人社局）不服信访答复意见一案，不服陕西省洛南县人民法院（2017）陕1021行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院2017年11月15日登记立案后，依法组成合议庭通过阅卷、询问……