（2016）苏01执复65号

根据法理，对于债权保全通知已经到达债务人后，债务人才取得的对债权人的债权，不得作为主动债权主张抵销。可以认为，此时债务人是在明知被动债权已经被保全的情况下仍然与债权人再次进行交易并获得债权，其利益保护显然应劣后于申请保全人。因为在被动债权已经被保全后，债务人对于是否再次与债权人发生交易取得债权完全可以自主决定，对于新取得的债权无法与被保全的债权抵销的风险与完全可以提前预知并可以自行控制，由此也就不应再有将抵销作为实现债权担保的合理期盼。而且如果允许其行使抵销权，必然会在实践中造成恶意制造债权逃避、抗拒执行的恶劣现象，不符合诚信要求。本案，根据查明的事实，秦淮法院保全许峰对汤献华的债权（此债权属抵销中的被动债权）以及包括冻结许峰的执行案款时间，先于汤献华因受让而取得对许峰的债权时间（该债权就是汤献华主张抵销的主动债权）。在许峰对汤献华的债权保全案件中﹛（2015）秦执字第3270号案﹜刘坤的身份是申请执行人，许峰是被执行人。本案，刘坤案的债权保全通知已经到达债务人汤献华后，债务人汤献华才因受让取得对债权人许峰的债权，按前述法理，此时汤献华获得的债权不得作为主动债权主张抵销。另一方面，虽然

根据法理，对于债权保全通知已经到达债务人后，债务人才取得的对债权人的债权，不得作为主动债权主张抵销。可以认为，此时债务人是在明知被动债权已经被保全的情况下仍然与债权人再次进行交易并获得债权，其利益保护显然应劣后于申请保全人。因为在被动债权已经被保全后，债务人对于是否再次与债权人发生交易取得债权完全可以自主决定，对于新取得的债权无法与被保全的债权抵销的风险与完全可以提前预知并可以自行控制，由此也就不应再有将抵销作为实现债权担保的合理期盼。而且如果允许其行使抵销权，必然会在实践中造成恶意制造债权逃避、抗拒执行的恶劣现象，不符合诚信要求。本案，根据查明的事实，秦淮法院保全许峰对汤献华的债权（此债权属

江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏01执复65号申请复议人（被执行人）汤献华，男，汉族，1984年11月14日生。委托代理人李亚军，江苏××律师事务所律师。委托代理人马ＸＸ，江苏××律师事务所律师。申请执行人许峰，男，汉族，1988年7月17日生。利害关系人刘坤，男，汉族，1989年11月18日生。委托代理人李珊珊，江苏××律师事务所律师。申请复议人汤献华因其与许峰民间借贷纠……