民间借贷纠纷 （2019）鲁03民终4011号

本案案由应为民间借贷纠纷。被告于2017年4月1日出具的字条体现的是双方之间就合作款达成的债权债务协议，原告所述符合事实及交易常理，故原告依据民间借贷关系提起诉讼，要求被告返还欠款及利息符合法律规定，依法予以支持，但根据原告庭审时明确的利息计算方式（以146537元为基数，自2017年4月1日至2019年5月9日止，按年利率4.75%计算），得出利息应为14665元。在被告提交的中国建设银行账户交易明细中，被告与淄博博山潇文机电有限公司及孙海燕之间存在相互转账行为，其中13万元发生的时间均为2015年，结合原告提交的第二份证据，即2017年4月1日被告为原告出具内容为“今借到姜义现金伍万元整（￥50000.00）”的借条，可以看出截止到2017年4月1日，被告仍欠原告的钱；而发生在2017年6月26日2000元的转账说明为松岭煤灰款；因此，被告在没有签订书面借款合同亦没有出具借据的情况下，其主张原告向其借款的借贷关系无法认定，对被告的反诉请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，判决：一

本案案由应为民间借贷纠纷。被告于2017年4月1日出具的字条体现的是双方之间就合作款达成的债权债务协议，原告所述符合事实及交易常理，故原告依据民间借贷关系提起诉讼，要求被告返还欠款及利息符合法律规定，依法予以支持，但根据原告庭审时明确的利息计算方式（以146537元为基数，自2017年4月1日至2019年5月9日止，按年利率4.75%计算），得出利息应为14665元。在被告提交的中国建设银行账户交易明细中，被告与淄博博山潇文机电有限公司及孙海燕之间存在相互转账行为，其中13万元发生的时间均为2015年，结合原告提交的第二份证据，即2017年4月1日被告为原告出具内容为“今借到姜义现金伍万元整（

山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁03民终4011号 上诉人（原审被告、反诉原告）：左怀刚，男，汉族，1971年1月20日出生，山东力久实业有限公司职工，现住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：姜兆刚，山东扬帆盛铭律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告)：姜义，男，汉族，1970年4月17日出生，个体，现住山东省淄博市博山区。 上诉人左怀刚因与被上诉人姜义民间借……