金融借款合同纠纷 （2019）苏02民初347号

首先，本案所涉的《流动资金循环借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》等均系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。其次，纠纷的引起是昱辉江苏公司未按约归还借款利息，各保证人未履行保证义务所致，责任在昱辉江苏公司、李仙寿、昱辉公司。现农商行以被告昱辉江苏公司未按约支付利息、生产经营状况恶化并被法院强制执行等为由主张贷款提前到期，要求昱辉江苏公司归还尚欠借款本金，支付期内欠息、逾期罚息及期内欠息之复利于法有据，应予支持。第三，根据最高额抵押合同约定，对昱辉江苏公司的上述债务，农商行有权以昱辉江苏公司提供的抵押财产折价，或以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。同时，根据《最高额保证合同》的约定，昱辉公司、李仙寿现放弃物保优先的抗辩权，应对昱辉江苏公司的上述债务承担连带保证责任。最后，关于律师费，因合同中明确约定了律师费的负担，且江苏荆溪律师事务所、江苏行德律师事务所提供了相应的律师服务，收费也未超过江苏省律师服务收费标准，对此本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法

首先，本案所涉的《流动资金循环借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》等均系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。其次，纠纷的引起是昱辉江苏公司未按约归还借款利息，各保证人未履行保证义务所致，责任在昱辉江苏公司、李仙寿、昱辉公司。现农商行以被告昱辉江苏公司未按约支付利息、生产经营状况恶化并被法院强制执行等为由主张贷款提前到期，要求昱辉江苏公司归还尚欠借款本金，支付期内欠息、逾期罚息及期内欠息之复利于法有据，应予支持。第三，根据最高额抵押合同约定，对昱辉江苏公司的上述债务，农商行有权以昱辉江苏公司提供的抵押财产折价，或以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏02民初347号原告：江苏宜兴农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道解放东路579号。法定代表人：吴凌，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈婷，江苏行德律师事务所律师。委托诉讼代理人：林飞玉，江苏行德律师事务所律师。被告：浙江昱辉阳光能源江苏有限公司，住所地江苏省宜兴市经济技术开发区庆源大道（东）27号。法定代表人：李仙寿，该公司董……