生命权、健康权、身体权纠纷 （2019）云05民终1574号

“C1、C2标段之间有一条沟卡坎相隔离，C2标段老年活动中心已经建成投入使用，活动中心距拦渣坝原告之子玩耍坠落处有较远的一段距离（大约200多米），原告之子坠落处非村民必经之路”。上诉人认为：一审法院对该部分事实认定错误，理由如下：C1、C2标段之间是连接在一起的一个大院场，该沟坎并未实际将C1、C2标段隔离，该沟坎并不是一条完全从头到尾都挖通的沟坎，该沟坎只挖了一半，还有一半未挖通，村民们仍然是通过这未挖通的地方（路）去他们的地里干活，故C1、C2标段仍然是连接在一起的，上诉人的儿子刘某正是从没有挖沟的地方（路）过去到拦渣坝处的，该沟坎并未实际对C1、C2标段形成有效的隔离，C1标段与C2标段仍然是连接在一起的大院场。C1、C2标段作为连接在一起的大院场是霞驿新村安置点活动场所共同的组成部分，同时也是部分村民进地的必经之路，村民及小孩经常在C1、C2标段上出入、玩耍。2.一审法院因认定事实错误从而导致其说理错误，理由如下：（1）C1标段与C2标段是连接在一起的大院场，活动中心与拦渣坝之间一审法院认为的横沟并未实际对C1、C2标段形成有效的隔离，C1、C2标段作为连接在一起的大院场是霞

“C1、C2标段之间有一条沟卡坎相隔离，C2标段老年活动中心已经建成投入使用，活动中心距拦渣坝原告之子玩耍坠落处有较远的一段距离（大约200多米），原告之子坠落处非村民必经之路”。上诉人认为：一审法院对该部分事实认定错误，理由如下：C1、C2标段之间是连接在一起的一个大院场，该沟坎并未实际将C1、C2标段隔离，该沟坎并不是一条完全从头到尾都挖通的沟坎，该沟坎只挖了一半，还有一半未挖通，村民们仍然是通过这未挖通的地方（路）去他们的地里干活，故C1、C2标段仍然是连接在一起的，上诉人的儿子刘某正是从没有挖沟的地方（路）过去到拦渣坝处的，该沟坎并未实际对C1、C2标段形成有效的隔离，C1标段与C2标

云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云05民终1574号上诉人（原审原告）：刘家国，男，汉族，1985年10月19日出生，住腾冲市。上诉人（原审原告）：朱东梅，女，汉族，1984年7月10日出生，住腾冲市。上诉人共同委托诉讼代理人：龚亚飞、高蒿，云南和序律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：腾冲市芒棒镇人民政府。住所地：腾冲市芒棒镇芒棒街子。统一社会信用代……